Дело №1-626/12
Поступило-29.06.2012г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 2 августа 2012 года.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Б.,
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Васильковой В.Г.,
защитника Сашкиной Н.И.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИНИЦЫНА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синицын на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Синицын, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в гостях у ФИО1, увидел, что ФИО1 положила свой мобильный телефон «Самсунг Еалакси С 5830» (Samsung Galaksi S-5830) на спинку дивана в комнате. У Синицына из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, Синицын в выше указанном время, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил, принадлежащий Кузьменко мобильный телефон «Самсунг Еалакси С 5830» (Samsung Galaksi S-5830) стоимостью 12655 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кузьменко значительный материальный ущерб на сумму 13655 рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.
Данное ходатайство подсудимый заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что последний его заявил добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Синицын обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия Синицына суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Синицыну, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,
Синицын совершил преступление средней тяжести.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении его размера суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, в связи с которыми находит целесообразным назначить Синицыну штраф ближе к минимальному размеру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИНИЦЫНА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Синицыну Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу