Дело № 1-688-12
Поступило в суд: 17.04.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новосибирск 10 сентября 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В., подсудимых Алёхина Д.А. и Акулова Д.В., защитников адвокатов Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., Чениной В.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛЁХИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ..., ранее не судимого,
АКУЛОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Алёхин Д.А. и Акулов Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином <адрес>, расположенным по <адрес>, где, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на хищение имущества ФИО2 путём обмана. Для этого Алёхин Д.А., находясь в указанном месте в указанное время, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, попросил ФИО2 передать ему находящийся у ФИО2 сотовый телефон, под предлогом послушать музыку. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях Алёхина Д.А. и Акулова Д.В., добровольно передал Алёхину Д.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «НОКИА 5230», при этом потребовал после прослушивания музыки вернуть сотовый телефон обратно, на что Алёхин Д.В. согласился. После чего, находясь возле указанного магазина <адрес> прослушав музыку на указанном телефоне, Алёхин Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО2. находился в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, передал принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «НОКИА 5230» Акулову Д.В., который согласно отведенной ему роли в совершении преступления, спрятал похищенный сотовый телефон. После этого Алёхин Д.А., Акулов Д.В. и ФИО2 приехали на автомобиле под управлением ФИО1 к зданию Дома культуры, расположенному в <адрес>, где ФИО2. обратился к Алёхину Д.А. с просьбой вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Алёхин Д.А., доводя до конца совместный с Акуловым Д.В. преступный умысел, пояснил ФИО2 что вернул ему сотовый телефон, о чём ФИО2 не помнит в связи с алкогольным опьянением. При этом Акулов Д.В. подтвердил слова Алёхина Д.А.. Таким образом, Акулов Д.В. и Алёхин Д.А. совместно из корыстных побуждений путём обмана завладели мобильным телефоном ФИО2 стоимостью 4 840 рублей с флешь-картой на 2 Гб стоимостью 250 рублей и 120 рублями на счёте, причинив потерпевшему значительный ущерб на 5 210 рублей.
Потерпевший ФИО2. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Алёхина Д.А. и Акулова Д.В. связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный потерпевшему вред, возместили ущерб, и принесли свои извинения.
Защитники поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, государственный обвинитель просил в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Алёхина Д.А. и Акулова Д.В. отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимых подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимые оплатили восстановление денежных средств на абонентском счёте потерпевшего, а также восстановили флэшь-карту, принесли свои извинения. Потерпевший претензий к подсудимым не имеет, извинения принял. Таким образом, подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
Алёхин Д.А. и Акулов Д.В. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признали, заявили о том, что понимают, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и просили в отношении них уголовное дело прекратить по указанному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Алёхина Д. А. и Акулова Д. В. по уголовному делу №... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Освободить Алёхина Д.А. и Акулова Д.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ по указанному основанию.
Меру пресечения Алёхину Д.А. и Акулову Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья