дело № 1-692/2012
поступило в суд: 31.07.2012 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 20 сентября 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
представителя потерпевшей Тарасюк С.А., представившей удостоверение №..., ордер №... Центральной коллегии адвокатов,
подсудимого Корчалова Д.В.,
защитника Воеводы А.В., представившего удостоверение №..., ордер №... Октябрьской коллегии адвокатов,
при секретаре Мартынцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корчалова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Подсудимый Корчалов Д.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Корчалов находился на автостоянке ИП «Ботченко», расположенной по адресу ул.<адрес>, где поставил автомобиль МАН 18403 регистрационный номер №..., которым он управлял по доверенности, и выполнял на нем грузоперевозки, принадлежащего ФИО1
Около 19 часов 50 минут у Корчалова возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога автомобиля МАН 18403 государственный регистрационный знак №..., стоимостью 1200000 рублей, владельцем которого является ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что у него не получилось отремонтировать указанный автомобиль.
Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, Корчалов осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества имущественного вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут находясь в кабине автомобиля МАН 18403 государственный регистрационный номер №..., находящегося на автостоянке ИП «Ботченко», при помощи зажигалки умышленно поджег шторку внутри кабины указанного автомобиля, отчего произошло возгорание автомобиля, в результате чего, от преступных действий Корчалова автомобиль МАН 18403 государственный регистрационный номер №..., стоимостью 1200000 рублей, принадлежащий ФИО1, был полностью уничтожен огнем, и восстановлению не подлежит. В результате умышленных преступных действий Корчалова потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 1200000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корчалов Д.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с размером причиненного ущерба наступившего в результате его преступных действий, стоимостью автомобиля, с квалификацией действий, подтвердил свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Воевода А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель Леонов К.В., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей Тарасюк С.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких данных действия Корчалова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корчаловым Д.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Корчаловым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, ранее не судим, его занятость общественно полезной деятельностью, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени, характера общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, суд приходит к выводу о назначении Корчалову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, поскольку при указанных обстоятельствах, данный вид наказания соразмерен содеянному, достаточен для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, то есть исправление Корчалова Д.В. возможно без изоляции от общества, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Представитель потерпевшего заявила гражданский иск о взыскании с Корчалова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 1200000 рублей. В судебном заседании с учетом частичного погашения Корчаловым Д.В. ущерба в размере 100000 рублей, просила взыскать с подсудимого 1100000 рублей. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Корчалов Д.В. признал исковые требования потерпевшей Петорвец Ю.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Корчалова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Корчалову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Корчалова Д.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную Корчалову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Корчалова Д. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1100000 рублей.
Вещественные доказательства: остатки от автомобиля находящиеся на сохранении ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней; пожарный мусор, находящийся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде. Также, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи.
Судья