Дело № 1 – 326/11
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск10 марта 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьиКлименко О.А.
при секретареКозловой О.С.,
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Новосибирского районаВасильковой В.Г.,
защитникаБабыниной Л.Г.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цуленкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Цуленков на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Цуленков, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, увидев в руках у ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон», из корыстных побуждений, решил его открыто похитить.
Реализуя преступный умысел, Цуленков выхватил из руки ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3750 рублей, принадлежащий последнему.
С похищенным имуществом Цуленков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимый причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 3750 рублей.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом в обоснования ходатайства указал на то, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему имущественный ущерб. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
Подсудимый Цуленков не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину в содеянном признал полностью.
По существу ходатайства он пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он действительно примирился с потерпевшим, купил ему новый сотовый телефон и принёс свои извинения, раскаивается в содеянном.
Исследовав материалы уголовного дела, огласив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, а также мнение адвоката о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Цуленкова подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Цуленков ранее не судим, совершил преступление, которое законодателем, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. Кроме того, по месту жительства он характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
При разрешении ходатайства суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого, причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также принципов гуманизма и социальной справедливости.
Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Цуленков не нуждается в применении к нему уголовного наказания.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении Цуленкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Цуленкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу /подпись/