дело № 1-1224/10
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск29 марта 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской областив составе:
Председательствующегосудьи Карпец О.А.
при секретареЮшкевич М.Н., Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Леонова К.В.,
защитникаНовосибирской коллегии адвокатов Аверченко Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курносова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по п. «а, в, г» ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Курносов С.В. совершил ряд тайных хищений чужого имущества на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, у Курносова С.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Курносов пришел к зданию столовой, расположенной по адресу <адрес>, где оторвал доски, находящиеся на окне столовой и, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь помещения столовой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Русь», а именно 30 метров кабеля КГ хл 10х4, по цене 212 рублей за 1 метр, на сумму 6360 рублей; 25 метров провода БПВЛ 150*70, по цене 16 рублей 10 копеек за 1 метр, на сумму 402 рубля 50 копеек; трансформаторы тока в количестве 3 штук, по цене 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей; пломбы на трансформаторы в количестве 3 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1500 рублей; пускатели ПМЕ-212 в количестве 3 штук, по цене 830 рублей за 1 штуку, на сумму 2490 рублей; 4 розетки, по цене 75 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, дежа от тестомеса, стоимостью 2600 рублей, мешалку от тестомеса, стоимостью 1500 рублей, электродвигатель тестомеса, стоимостью 3400 рублей, привод тестомеса стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом Курносов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Курносова С.В. ЗАО «Русь» был причинен материальный ущерб в сумме 23 552 рубля 50 копеек.
Эпизод №2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Курносова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу Обского водохранилища вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Курносов на лодке приплыл на остров, расположенный в 5 километрах на северо-восток от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лодок, находящихся на берегу двигатель «Меркурий-15», стоимостью 61 750 рублей, принадлежащий ФИО2 и двигатель «Мекрурий-30», стоимостью 80 750 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом Курносов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Курносова С.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 61 750 рублей, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 80 750 рублей.
Эпизод №3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Курносова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО4, проживающего в доме сторожа в садовом обществе «Геофизик», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Курносов, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола в комнате сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего с похищенным имуществом Курносов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Курносова С.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курносов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Аверченко Н.А. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Курносов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просили взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлениями, просили строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Курносова С.В.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Курносов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Курносова С.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Курносова С.В. по второму и третьему эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Курносов ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с 2005 года по настоящее время в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, хотя официально на трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило, часть преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает и мнение потерпевших по мере наказания, которые не настаивали на строгой мере наказания, ущерб по делу не возмещен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явки с повинной» Курносова по трем эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Курносову С.В. следует назначить наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ с учетом совершенных подсудимым преступлений в отношении Курносова - суд не усматривает.
Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований потерпевших на предварительном следствии суд считает, что с подсудимого Курносова С.В. следует взыскать материальный ущерб в пользу потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Курносова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,.
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Курносову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи 4-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Курносову С.В. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Курносову С.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Курносову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению. Взыскать с Курносова С.В. в пользу ЗАО «Русь» сумму 23 552 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, взыскать с Курносова С.В. в пользу ФИО2 сумму 61 750 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Курносова С.В. в пользу ФИО3 сумму 80 750 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Курносова С.В. в пользу ФИО4 сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: