дело № 1-134/11
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск31 марта 2011 года
Суд Новосибирского районного суда Новосибирской областив составе:
Председательствующего судьиКарпец О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Щербаковой К.Е.,
защитника – адвоката из Новосибирской коллегии адвокатов Киселева И.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Фролова А.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца ..., не имеющего судимостей,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фролов А.В. совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Фролов А.В. пришел на площадку для отвала мусора, расположенную на территории <адрес>, где при разборе бытовых отходов обнаружил спортивную сумку, в которой находился обрез гладкоствольного ружья. У Фролова возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение вышеуказанного обреза, с целью его личного использования, не имея соответствующего разрешения, лицензии на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Фролов взял обрез огнестрельного оружия и покинул с ним площадку для отвала мусора, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе найденный обрез огнестрельного оружия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фролов принес указанный обрез к себе домой по адресу <адрес>, где спрятал его с целью личного использования. Указанный обрез является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, длиной 515 мм, данный предмет переделан из двуствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, путем отсоединения части стволов и приклада, пригоден для стрельбы.
Эпизод № 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке для отвала мусора, расположенной на территории <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, у Фролова возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Фролов, действуя умышленно, подошел к ФИО1, приставил обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного ружья к голове в область виска и нажал на курок с криком «я тебя убью». После чего, также действуя умышленно, Фролов повторно приставил обрез указанного ружья к голове в область виска ФИО1 и нажал на курок с криком «если сейчас не закроешь рот, то я тебя убью». При этом ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, исходящую от Фролова, восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Фролов, находясь в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, не контролировал свои действия и высказывал намерения убить ее.
Эпизод № 3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке для отвала мусора, расположенной на территории <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2, у Фролова возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Фролов, действуя умышленно, подошел к ФИО2, приставил обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного ружья к груди последнего с криком «оружие заряжено, и я сейчас тебя убью». При этом ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, исходящую от Фролова, воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Фролов, находясь в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, не контролировал свои действия и высказывал намерения убить его.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселев И.О. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый Фролов заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Фролова А.В. по ст.222 ч.1 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Фролов понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Фролова по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Действия Фролова по второму и третьему эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого. Фролов на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Фролову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также его возраста, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фролову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Фролову А.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову А.В. изменить с содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда –немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания Фролову А.В. его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Новосибирскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: