дело № 1-256/11
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск31 марта 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКарпец О.А.
при секретареШкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от Новосибирской районной прокуратуры Щербаковой К.Е., защитников – адвокатов Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В.И., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова М.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых Кильдяевой И.В., Бессоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИЛЬДЯЕВОЙ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
БЕССОНОВОЙ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом по ч.1 ст.108, ч.4 ст.111, ст.11 ч.4 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 16 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кильдяева И.В. и Бессонова С.А. совершили умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, в конце сентября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 15 часов у Кильдяевой И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Кильдяева пришла на усадьбу дома <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла внутрь дома, в котором находились ФИО2 и ее мать ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, Кильдяева подошла к подоконнику, на котором лежал сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила с подоконника указанный сотовый телефон. Получив телефон, Кильдяева сказала ФИО2, что телефон ей не вернет, и на ее требование, вернуть телефон ФИО2, ответила отказом. После чего, с похищенным с места совершения преступления Кильдяева скрылась, похищенным в последствие распорядилась по своему усмотрению, совершив таким образом, открытое хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, без денежных средств на счету, путем незаконного проникновения в жилище, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.
Эпизод №2. Кроме того, в начале октября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 11 часов у Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 С этой целью Кильдяева и Бессонова вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, они пришли к дому <адрес>, где проживает ФИО2. Где, зайдя в дом, Кильдяева умышленно, введя в заблуждение потерпевшую ФИО2, попросила у нее сотовый телефон позвонить. В свою очередь ФИО2 отказалась дать Кильдяевой сотовый телефон и выбежала на улицу. Тогда Кильдяева и Бессонова проследовали за ней и, догнав ФИО2 около ограды дома <адрес>, Бессонова стала удерживать ФИО2 за руки, а Кильдяева согласно отведенной ей роли в совершении преступления, открыто похитила из кармана джинсов, находящихся на ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, стоимостью 50 рублей, без денежных средств на счету. После чего, Кильдяева и Бессонова с похищенным с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.
Эпизод №3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Кильдяевой И.В., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, Кильдяева пришла на усадьбу дома <адрес>, где открыла окно в доме, через которое незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила телевизор «Сокол», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кильдяева И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Кильдяева И.В. и Бессонова С.А. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники Кузнецов М.А., Шалагин В.И. поддержали подсудимых, и пояснили, что подсудимые Кильдяева И.В. и Бессонова С.А. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, потерпевшая ФИО2 предъявила исковые требования к подсудимой Кильдяевой о взыскании с последней суммы причиненного ей ущерба в размере 2200 рублей, потерпевший ФИО3 предъявил исковые требования к подсудимой Кильдяевой о взыскании с последней суммы причиненного ему ущерба в размере 7000 рублей, просили строго подсудимых не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимой Кильдяевой по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Кильдяева и Бессонова понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Кильдяевой И.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия Кильдяевой И.В. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №16-ФЗ), а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых. Кильдяева на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Бессонова ранее судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, семьи не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Преступления Кильдяевой и Бессоновой совершены в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб Бессоновой возмещен в полном объеме в сумме 1000 рублей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, «явки с повинной» Бессоновой и Кильдяевой по всем эпизодам.
В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой Бессоновой опасного рецидива преступлений.
С учетом материального положения Кильдяевой и Бессоновой, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований потерпевших на предварительном следствии и подтвержденных в полном объеме в своем заявлении суд считает, что с подсудимых следует взыскать материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 2200 рублей, с подсудимой Кильдяевой в пользу ФИО3 в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кильдяеву И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кильдяевой И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Бессонову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кильдяевой И.В. и Бессоновой С.А. изменить с содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бессонову С.А. и Кильдяеву И.В. из-под страже в зале суда - немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Бессоновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кильдяевой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему ФИО3
Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению. Взыскать с Кильдяевой И.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Кильдяевой И.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: