Дело № 1-378-11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск30 марта 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В., подсудимых Кочева А.Г. и Конева В.В., защитников адвокатов Аверченко Н.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и Кузнецова М.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЧЕВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОНЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочев дважды тайно похитил имущество Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Элитное» Российской Академии Сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Элитное Россельхозакадемии»), кроме того Кочев и Конев совместно по предварительному сговору тайно похитили имущество ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии при следующих обстоятельствах.
1. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Кочев, являясь работником фермы ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии, находился на рабочем месте, на территории указанной фермы, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии. Для этого он в указанное время на санях в упряжке коня приехал к сенохранилищу, расположенному на территории указанной фермы, воспользовавшись тем, что в сенохранилище никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений и тайно похитил один рулон сена весом 450 килограмм стоимостью 1350 рублей, который загрузил в сани и с места преступления скрылся, причинив ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Кочева А.Г. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2. ДД.ММ.ГГГГ ночью Кочев находился на рабочем месте, на территории фермы, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии. Для этого он в указанное время на санях в упряжке коня приехал к сенохранилищу, расположенному на территории указанной фермы, воспользовавшись тем, что в сенохранилище никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений и тайно похитил один рулон сена весом 450 килограмм стоимостью 1350 рублей, который загрузил в сани и с места преступления скрылся, причинив ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Кочева А.Г. суд квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ночью Кочев и Конев находились на рабочем месте на территории фермы, расположенной в <адрес>, где вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии. Для этого они в указанное время на санях в упряжке коня приехали к сенохранилищу, расположенному на территории указанной фермы, воспользовавшись тем, что в сенохранилище никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений и тайно совместно похитили один рулон сена весом 450 килограмм стоимостью 1350 рублей, который загрузили в сани и с места преступления скрылись, причинив ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Кочева А.Г. и Конева В.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Конев и Кочев вину в содеянном полностью признали, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Конев и Кочев совершили преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Конев и Кочев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимых, ..., совершение Кочевым преступления небольшой тяжести впервые
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимых, которые трудоустроены, совершили преступления небольшой и средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку размер причинённого ущерба установлен в судебном заседании и подсудимыми не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кочева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде штрафа:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в размере двух тысяч пятисот рублей за каждое преступление,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в размере двух тысяч шестисот рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Конева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч шестисот рублей.
Меру пресечения Кочеву А.Г. и Коневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Конева В.В. и Кочева А.Г. солидарно в пользу ФГУП «Элитное» Россельхозакадемии 2700 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/