Дело № 1-377-11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск14 марта 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Власовой М.И., подсудимого Пьянкова Р.А., защитника адвоката Киселёвой Т.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЬЯНКОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пьянков Р.А. совершил открытые хищения имущества ФИО1 и ФИО2 с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
1. Утром ДД.ММ.ГГГГ Пьянков Р.А. с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находились у ФИО5 в квартире <адрес>, где у Пьянкова Р.А. в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для этого, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 собрались пойти домой и вышли в коридор указанной квартиры, Пьянков Р.А. подошел к ФИО1 и потребовал передать ему имеющийся у неё сотовый телефон. Получив отказ, Пьянков Р.А. умышленно открыто из корыстных побуждений сорвал с шеи ФИО1 чехол, в котором находился сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 8 000 рублей. После чего, Пьянков Р.А. вернул ФИО1 чехол от телефона. ФИО1 потребовала от Пьянкова Р.А. вернуть телефон, на что подсудимый с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил ФИО1 кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. ФИО1, будучи полностью подавлена морально и физически, была вынуждена уйти из указанной квартиры. Своими действиями Пьянков Р.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на 8 000 рублей.
Действия Пьянкова Р.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
2. Этим же утром в том же месте после совершения грабежа в отношении ФИО1 у Пьянкова Р.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для этого, Пьянков Р.А. подошел к ФИО2 и потребовал у него передать ему имеющийся у него сотовый телефон. Получив отказ, Пьянков Р.А., с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно рукой толкнул ФИО2 в область груди, от чего тот упал, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Затем Пьянков Р.А. открыто умышленно из корыстных побуждений из руки ФИО2 похитил сотовый телефон «Самсунг-ГТ-Е1080-Ай» стоимостью 1 000 рублей. ФИО2, будучи полностью подавлен морально и физически, не стал оказывать сопротивление, и был вынужден уйти из указанной квартиры. После этого Пьянков Р.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на 1 000 рублей.
Действия Пьянкова Р.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании Пьянков Р.А. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Пьянков Р.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, похищенное имущество потерпевшему ФИО2 возвращено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого.
С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкие преступления в течение установленного судом испытательного срока приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пьянкова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Пьянкову Р.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Пьянкову Р.А. отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Пьянкову Р.А. 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пьянкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства, копии документов на мобильный телефон «Самсунг-ГТ-Е1080-Ай», хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/