Дело № 1-356-11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск17 марта 2011 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного старшего обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., подсудимого Чуносова А.Ю., защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧУНОСОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чуносов тайно похитил имущество ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 7 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Чуносов находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Для этого он подошел к квартире <адрес>, разбил кулаком окно в веранде указанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 1800 рублей, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Действия Чуносова суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Чуносов вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Чуносов совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуносов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение материального ущерба.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, скрылся от следствия, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему при этом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чуносова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Чуносова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Чуносову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья