Уголовное дело № 1 – 631 / 12
Поступило в суд 29 июня 2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 26 сентября 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» Киселевой Т.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гребенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАЛКИНА Д. Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Галкин Д.Р. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Галкин Д.Р. находился на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны, где, проходя мимо строительного вагончика, находящегося на территории <адрес> по указанному выше адресу, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно медных труб, принадлежащих ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Галкин Д.Р. находился на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу строительного вагончика, находящегося на территории <адрес> с северной стороны по указанному выше адресу, откуда попытался похитить медные трубы в количестве 16 штук, стоимостью 2700 рублей каждая, всего на сумму 43200 рублей, принадлежащие ФИО1, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия «Сварок» ФИО2, и ФИО3, и при попытке скрыться был ими задержан.
Действия Галкина Д.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Галкиным Д.Р., который извинился перед ним. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
Подсудимый Галкин Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, а также мнение защитника Киселевой Т.С., ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Галкина Д.Р. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Галкин Д.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый Галкин Д.Р. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту учебы и месту жительства характеризуются положительно.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-631/12 и уголовное преследование в отношении ГАЛКИНА Д. Р., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Галкину Д.Р в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий /подпись/