Приговор от 26.09.2012 по Ст.161 Ч.2 п.г



уголовное дело № 1-702/2012

поступило в суд: 2 августа 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             26 сентября 2012 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,

подсудимого Попова П.С.,

защитника Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Попов П.С. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Попов П.С. находясь в дачном <адрес> садового общества <адрес> расположенного вблизи железнодорожной станции <адрес>, попросил у проживающего в данном доме Петросяна А.В. верхнюю одежду. Получив отказ, у Попова П.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение футболки черного цвета, спортивной олимпийки серого цвета и пары летних сланцев коричневого цвета с надписью «адидас», принадлежащих Петросяну А.В., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел Попов П.С., находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к Петросяну и потребовал передачи ему указанных вещей, футболки, олимпийки, летних сланцев, получив отказ от Петросяна, Попов угрожая Петросяну насилием не опасным для жизни и здоровья, в виде причинения телесных повреждений, и нанесения побоев, которые Петросян воспринял реально, подошел к вещевой вешалке и открыто в присутствии Петросяна, похитил принадлежащие Петросяну спортивную олимпийку серого цвета, стоимостью 1500 рублей, футболку черного цвета, стоимостью 1490 рублей, после чего, игнорируя требования Петросяна не брать вещи, открыто похитил с веранды пару летних сланцев с надписью «адидас», стоимостью 1999 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 4989 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов П.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с последствиями, которые наступили в результате его преступных действий, с юридической квалификацией его действий, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Яковлева Н.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонов К.В. и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное Попову П.С. обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Попова П.С. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.

При таких данных действия Попова П.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Попова П.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова П.С., и на условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, при назначении Попову П.С. наказания суд учитывает полное признание Поповым П.С. своей вины, явку с повинной, его молодой возраст, работает, способствование работникам полиции по возвращению похищенного, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Попова П.С., который на учетах у психиатра, нарколога не состоит, неофициально работает, учитывая затруднительное материальное положение Попова П.С., наличие на его иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной поддержке, суд приходит к выводу о назначении Попову П.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд находит данный вид наказания соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил в соответствии со ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Попова П.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную Попову П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, летние сланцы, футболку, находящиеся на сохранении у потерпевшего Петросяна А.В., кроссовки черного цвета с надписью «центро», находящиеся у законного владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу, или на представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи.

Судья