Дело № 2-722/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Новосибирск
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агошка Ивана Андреевича к администрации Каменского сельсовета ... ... о возмещении убытков и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Агошка И.А. обратился в суд с иском к администрации ... сельсовета ... ... о возмещении убытков и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с указами Президента РФ от ... г. № и от ... г. №, он имеет право на безвозмездное получение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово-огородного хозяйства. Постановлением № от ... г. утвержден проект границ земельного участка площадью 1497 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... ... г. ему была выдана доверенность, которой он уполномочивался от имени МО ... сельсовета оформить документы на земельный участок, расположенный в ..., ..., сроком на один год. Он для оформления права пользования земельным участком передал документы ведущему специалисту ООО «...» ФИО3, которая исчезла из ... в неизвестном направлении, присвоив деньги и документы. Он сообщил об этом в администрацию ... сельсовета и просил продлить срок действия доверенности, или выдать ему новую доверенность на оформление земельного участка и земельный участок не передавать другому лицу. До ... г. он использовал земельный участок, производил вспашку, вносил удобрения, закупал строительные материалы. В ... г. он выехал в ... за своими вещами, и по возвращении увидел, что его участок занят другим лицом, построена времянка из досок. В администрации ... сельсовета ему сообщили, что земельный участок передан в аренду другому лицу. Действиями ответчика ему были причинены убытки и моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что его убытки состоят из расходов понесенных на улучшение земельного участка: доставка перегноя и его разгрузка, оплата за межевание земельного участка, автотранспортные услуги, юридические услуги, оплата за подводку водовровода, расходы на санаторное лечение, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ему моральный вред, т.к. в связи с переживаниями, хождениями по различным инстанциям, у него ухудшилось здоровье.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо - Глушаева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав пояснения истца, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основание своих требований и возражений.
На основании пояснений истца, свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что в ... году администрацией ... сельсовета ... ... в пользование Агошка И.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
... г. Главой МО ... сельсовета на имя Агошка И.А. была выдана доверенность, которой ему доверено произвести инвентаризацию земельного участка, постановку на государственный учет, получить кадастровые планы земельного участка, расположенного в ..., .... Доверенность была выдана до ... г.
Для оформления указанного земельного участка Главой МО ... сельсовета ... г. на имя Агошка И.А. выдана доверенность, которой он уполномочивался от имени МО ... сельсовета оформить документы на земельный участок, расположенный в ..., .... Срок действия доверенности один год.
С целью оформления земельного участка, Агошка И.А. обратился в ООО «...» для межевания земельного участка и ... г. оплатил за услуги по межеванию 3700 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «...» от ... г.
Документы по межеванию земельного участка Агошка И.А. получены не были в связи с тем, что работник ООО «...», присвоив вверенное ей имущество, в т.ч. и документы Агошка И.А., скрылась. Данный факт подтверждается справкой начальника СО при УВД по ...у ... о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он работает директором ООО «...». В ... г. в их фирму обратился Агошка И.А. для проведения землеустроительных работ и подготовки документов. Агошка представил от ... сельсовета доверенность, выкопировку, чертеж размещения земельного участка. Он выезжал на участок, подготовил план, по координатам были забиты колышки, все было согласовано с сельсоветом, чертеж был утвержден главой ... сельсовета. Пакет документов в оригинале находился у их сотрудника ФИО3, которая, присвоив деньги, ценные вещи, документы, в т.ч. и документы Агошка И.А., скрылась, в связи с чем документы Агошка И.А. выданы не были.
Для благоустройства земельного участка истцом был завезен на участок перегной, расходы на оплату, перевозку и разгрузку составили 46 500 рублей, что подтверждается фактурами ООО «...» № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., трудовым соглашением от ... г.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердила факт того, что Агошка И.А. обрабатывал земельный участок № по ... в ..., раскорчевал его, удобрял землю, привез много перегноя, т.к. земля была очень плохая.
В ... г. администрацией ... сельсовета земельный участок № по ... в ... был передан в аренду ФИО7, что подтверждается ответом главы администрации ... сельсовета от ... г.
Согласно ответа администрации ... ... от ... г. земельный участок № по ... в ... принадлежит на праве аренды Глушаевой С.Е.
На основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению частично, поскольку в результате неправомерного, в нарушение требований ст. 30 ЗК РФ, предоставления администрацией ... сельсовета в пользование Агошка И.А. земельного участка и выдачи ему доверенности на самостоятельное проведение работ по формированию земельного участка, Агошка И.А. причинены убытки в размере 50 200 рублей
Истцом представлены доказательства понесенных им расходов на приобретение и доставку перегноя на земельный участок по фактурами ООО «...» № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г. на общую сумму 44 000 рублей, расходы по разгрузке перегноя на основании трудового соглашения от ... г. и акта приемки-сдачи работ на сумму 2500 руб., расходы на проведение межевания земельного участка по квитанции ООО «...» от ... г. на сумму 3700 рублей.
Расходы истца на разгрузку автомашины в размере 2500 руб. по трудовому соглашению от ... г., транспортные услуги по трудовому соглашению от ... г. и ... г. в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 1000 руб., оплата за подводку водопровода в размере 2300 руб., расходы на санаторное лечение в размере 2570 руб., истцом не доказаны, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Так, истцом не представлены оригиналы трудовых соглашений от ... г., от ... г. и ... г., не представлены доказательства расходов на подводку водопровода, из представленной истцом квитанции ... коллегии адвокатов «...» от ... г. невозможно установить по какому делу и какие истцу были оказаны юридические услуги, также истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и необходимостью истца в санаторно-курортном лечении.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( ст. 1099 ГК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. в ред. от 15.01.1998 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В п.п. 2, 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Как уже было сказано выше, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, никакими доказательствами, кроме пояснений самого истца, не подтверждаются, связаны с его имущественным благом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать за счет средств местного бюджета администрации ... сельсовета ... ... в пользу Агошка Ивана Андреевича 50 200 рублей - возмещение ущерба.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд.
В окончательной форме решение изготовлено ... г.
Судья: - подпись