Дело № 2-1617\10
Изготовлено в окончательной
форме ... г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ... в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.,
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Асаулюк О.В., Асаулюк В.Г. к Асаулюк Н.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным услугам,
установил :
Асаулюк О.В., Асаулюк В.Г. обратились с иском к Асаулюк Н.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., ... и взыскании в пользу Асаулюк О.В. задолженности по коммунальным услугам в сумме 26 299 руб. 98 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, по договору купли-продажи квартиры от ... г. ... г. истец Асаулюк О.В. вступил в брак с ответчицей Асаулюк Н.Н., которая была вселена в квартиру как член его семьи. Согласия на регистрацию в жилом помещении истцы не давали. В ... году брак между Асаулюк О.В. и Асаулюк Н.Н. был расторгнут, ответчица прожила в квартире до ... года, после чего вывезла все свои вещи и уехала проживать к родителям в .... В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.
Полагали, что поскольку ответчица добровольно выехала из жилого помещения, оплаты за коммунальные платежи не производила, вселиться назад не пыталась, то право пользования жилым помещением ею утрачено.
Кроме того, за период с ... г. до момента подачи искового заявления в суд - ... г., Асаулюк О.В. производил оплату коммунальных платежей за ответчицу в сумме 26 299 руб. 98 коп., в связи с чем просил взыскать эту сумму с ответчицы.
На судебном заседании истец Асаулюк В.Г. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Асаулюк О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Асаулюк О.В. - Омельченко М.Ю., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Асаулюк Н.Н. на судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат, назначенный ответчице в порядке ст. 50 ГПК РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по ... в ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание процессуальные гарантии ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности Асаулюк О.В. и Асаулюк В.Г. на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ..., ..., ..., подтверждается договором купли-продажи от ... года, заверенного нотариально и зарегистрированного в органах БТИ ... ... г., производящего регистрацию сделок с недвижимым имуществом на тот период времени.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из выписки из домовой книги следует, что ... г. на регистрационный учет в указанном жилом помещении встала Асаулюк Н.Н.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, серии ... № от ... г., брак между истцом Асаулюк О.В. и Асаулюк Н.Н., заключенный ...г. прекращен ... г.
Из пояснений истца Асаулюк В.Г., свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что ответчица Асаулюк Н.Н. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в качестве члена семьи. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно Асаулюк Н.Н. приобрела право пользования жилым помещением.
Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что в ... году ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселяться не пыталась.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, которые не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением.
Следовательно, учитывая тот факт, что Асаулюк Н.Н. в настоящее время не является членом семьи собственника Асаулюк О.В., суд полагает что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.
Истцом Асаулюк О.В. заявлено требование о возмещении затрат, которые он понес в связи с уплатой им коммунальных платежей за истицу с ... г. по ... г. в сумме 26 299 руб. 98 коп. В качестве доказательств, истцом представлены квитанции об уплате коммунальных платежей, контрольно-кассовые чеки, из которых следует, что за горячее водоснабжение и отопление истцом была оплачена в ... г. сумма 3193,47 руб., за период ... г. 5929,81руб., за период ... г. 7748,15 руб., за период ... г. 9402,22 руб., за период ... г. 6807,74 руб., за период ... г. 14087,91 руб. и за ... г. 2163,16 руб., а всего 49 332 руб. 46 коп.
За содержание жилого фонда, холодную воду, саночистку, мусор, истцом была оплачена в ... г. сумма 3592,34 руб., за период ... г. 15352,68 руб., за период ... г. 6508,43 руб., за ... г. 2142,61 руб., за период ... г. 17140,84 руб., за период ... г. 11289 руб., за период ... г. 7635,80 руб., за период ... г. 18505,75 руб., а всего 82167 руб. 45 коп.
Предъявленная к взысканию сумма не включает в себя расходов за оплату электроэнергии.
В соответствие с ч. з п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" - потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п.п. а,б п. 19 названного Постановления, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.
Из справки администрации ... сельсовета ... № от ... г. следует, что количество зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., ... - 5 человек, следовательно, 1/5 от расходов понесенных за оплату коммунальных платежей за ответчицу Асаулюк Н.Н. составляет 26 299 руб. 98 коп.
Ответчицей не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, следовательно суд полагает, что исковое требование о взыскании с Асаулюк Н.Н. задолженности по коммунальным платежам в сумме 26 299 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно уплаченная истцами государственная пошлина в сумме 1189 руб. подлежит взысканию с ответчицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асаулюк О.В., Асаулюк В.Г. к Асаулюк Н.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным услугам -удовлетворить.
Признать Асаулюк Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда является основанием для снятия Асаулюк Н.Н., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Взыскать с Асаулюк Н.Н. в пользу Асаулюк О.В. коммунальные платежи за период с марта 2007 г. по апрель 2010 г. в сумме 26 299 (двадцать шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 98 копеек.
Взыскать с Асаулюк Н.Н. в пользу Асаулюк О.В., Асаулюк В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1189 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись