Дело № 2-29081\10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ...
в составе:
Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Ениной И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиннова В.А. к СНТ «...» о признании незаконным решения общего собрания,
установил:
Чиннов В. А. обратился в суд с иском к СНТ «...» о признании незаконными п.3, п. 8 решения общего собрания членов СНТ «...» от ... г.
В обоснование своих требований Чиннов В. А. указал, что он является членом СНТ «...». ... г. в обществе было размещено объявление о предстоящем общем собрании, в повестке дня был указан вопрос: персональное дело Чиннова В. А. ... г. состоялось отчетное собрание членов СНТ, проведенное в форме собрания уполномоченных, где он желал выступить, дать объяснения по рассматриваемому в отношении него вопросу, но ему слово не дали. Все высказывания в его адрес носили оскорбительный характер, на собрании утверждалось, что из-за него общество несет убытки, своими действиями по обращению в суд он нанес обществу материальный ущерб. Пунктом 8 решения собрания он предупрежден о необходимости прекратить подачу судебных исков к СНТ «...». Пункт 3 данного решения предусматривает отключение электроэнергии за неуплату членских и целевых взносов у должников, в том числе у него. Полагает, что данными пунктами решения общего собрания нарушены его права, просит их признать незаконными. Кроме того, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 руб. Также просит обязать общество предоставить ему банковские реквизиты СНТ «...» для оплаты всех услуг самостоятельно, минуя кассу общества.
В судебном заседании Чиннов В. А. и его представитель адвокат Аверченко Н. А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.
Чиннов В. А. суду пояснил, что оспариваемыми им пунктами № 3 и № 8 принятого ... г. на общем собрании уполномоченных СНТ «...» решения нарушены его права. Запрет на обращение в суд препятствует его праву защищать свои права и интересы в суде. Решение об отключении его участка от электроэнергии также является незаконным, так как он не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, членские и целевые взносы им оплачены. В связи с тем, что в обществе отсутствуют бланки строгой отчетности и кассовый аппарат, он намерен вносить все суммы на счет общества через банк, однако, в обществе ему отказываются предоставить реквизиты для зачисления денежных средств, что также нарушает его права, так как он вправе сам выбирать способ внесения всех платежей.
Доказательств наличия морального вреда Чиннов В. А. суду не представил, в судебном заседании не смог обосновать понесенные им физические и нравственные страдания от действий общества и размер компенсации морального вреда. Суду пояснял, что формулировка «персональное дело Чиннова В. А.» подразумевает в себе наличие компрометирующих гражданина сведений, что повлекло за собой унижение его чести и достоинства. На собрании в его адрес были унизительные высказывания, но назвать их не смог. На собрании обсуждался вопрос о том, что из-за его обращений в суд общество несет расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг. Считает данные высказывания необоснованными, так как он обращается в суд за защитой нарушенного права, и никакого материального ущерба обществу не причинил.
Представитель ответчика - председатель СНТ «...» Гончарук В. В. в судебном заседании с доводами, изложенными Чинновым В. А. не согласилась, против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что судебная тяжба между Чинновым В. А. и СНТ длится уже несколько лет, в связи с чем, общество действительно несет судебные расходы. При этом не все требования Чинновым В. А. заявляются обоснованно, в удовлетворении части исковых требований судом ему было отказано. С целью предотвратить сложившуюся напряженную обстановку в обществе, на собрании обсуждался этот вопрос, который был указан в повестке как «персональное дело Чиннова В. А.», при этом никаких унизительных и компрометирующих высказываний в его адрес не было. Принятые собранием решения считает законными. Банковские реквизиты общества Чиннову В. А. не предоставлены, так как в обществе нет практики оплаты взносов и иных платежей через банк, все члены общества вносят деньги в кассу общества.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чиннова В. А..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В судебном заседании установлено, что Чиннов В. А. является членом СНТ «...», имеет в пользовании участок № по ....
Согласно повестке дня, на общем собрании ... г. рассматривался, в том числе и вопрос «Персональное дело члена товарищества Чиннова В. А.». Как установлено в судебном заседании, обсуждался вопрос о понесенных обществом затратах, связанных с судебными процессами с участием Чиннова В. А. и СНТ «...». Собрание потребовало от члена товарищества Чиннова В. А. прекратить подачу исков в суд. Из протокола общего отчетного собрания от ... г. следует, что за принятое решение единогласно проголосовали 58 уполномоченных, следовательно, по процедуре принятия решения нарушений допущено не было. Доказательств того, что «персональное дело» является компрометирующим и унизительным, а высказывания в адрес Чиннова В. А. носили оскорбительный характер, суду представлено не было, письменными доказательствами по делу не подтверждено. Судебная тяжба между сторонами длится давно, Чиннов В. А. представил суду решения, принятые судом по различным требованиям, общество действительно несет расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в связи с рассматриваемыми судами исками. Обстоятельства, обсуждаемые на общем собрании ... г. по «персональному делу Чиннова В. А.» соответствуют действительности.
Однако суд не может согласиться с принятым общим собранием решением по п. 8 - «предупредить Чиннова В. А. прекратить подачу судебных исков к СНТ «...». В противном случае обратиться в суд о возмещении всех судебных издержек по прошедшим судам; об оспаривании его свидетельства на право собственности земельным участком и снятии его участка с кадастрового учета; и исключении его из членов товарищества».
В соответствии с Конституцией РФ все равны перед законом и судом ( ст. 19). Каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова ( ст. 29), судебная защита его прав и свобод ( ст. 46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( ст. 46).
ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусмотрено, что в соответствии с гражданским законодательством защите подлежат нарушенные права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в частности путем самозащиты своих прав ( ст. 46).
Таким образом, никто не может ограничить гражданина в выборе способа и порядка защиты нарушенного права, в том числе и запретить гражданину обращаться в суд.
Суд полагает, что и п. 3 решения общего собрания от ... г. в отношении Чиннова В. А. также подлежит отмене по следующим основаниям: в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у Чиннова В. А. имелась задолженность по оплате целевого взноса. В соответствии с п.2.9 Устава НСТ «...» неуплата членских или целевых взносов по неуважительным причинам к установленному сроку в сумме на текущий год наказывается взиманием пени или, согласно п. 2.7, член товарищества может быть подвергнут административному взысканию, предупреждению, выговору, денежной компенсации за нанесенный ущерб в размере, установленном правлением, собранием товарищества: отключению воды, отключению э\энергии.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как установлено в судебном заседании, задолженности по оплате электроэнергии у Чиннова В. А. нет, членские и целевые взносы им оплачены. Решение об отключении его участка от электроэнергии суд расценивает как нарушение прав истца по владению и пользованию садовым участком.
Суд считает также необходимым удовлетворить требование Чиннова В. А. об обязании общества предоставить ему банковские реквизиты СНТ «...». Мотивы отказа в предоставлении данных сведений председатель общества Гончарук В. В. в судебном заседании назвать не смогла, пояснив, что все члены общества вносят деньги в кассу общества, оплата взносов и иных платежей через банк в обществе не предусмотрена.
Порядок внесения платежей уставом СНТ «...» не предусмотрен. Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору оплачивать услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами. Таким образом, у члена общества есть право выбора способа внесения платежей на счет СНТ «...».
Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Доказательств унижения чести и достоинства Чиннов В. А. суду не представил, факт оскорбления его на собрании ... г. в судебном заседании не установлен, требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественного требования по владению и пользованию садовым участком, что не относится к личным неимущественным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиннова В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 3 (третий) решения общего отчетного собрания членов СНТ «...» от ... г. в части отключения от электроэнергии участка Чиннова Владимира Анатольевича.
Признать незаконным пункт 8 (восьмой) решения общего отчетного собрания членов СНТ «...» от ... г., которым Чиннов В.А. предупрежден о прекращении подачи судебных исков к СНТ «...».
Обязать СНТ «...» предоставить Чиннову В.А. банковские реквизиты СНТ «...».
В удовлетворении остальной части исковых требований Чиннову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е. Н. Сафронова.