Дело № 2-3198\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ...
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
При секретаре Беспаловой Е. Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Мелешкевич В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Мелешкевич В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Свои требования истец мотивировал тем, что приговором мирового судьи 1 судебного участка ... ... от ... г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Материальный ущерб в сумме 125 695 руб. 34 коп. виновным лицом до настоящего времени не погашен, в связи с чем, просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мелешкевич В. С. в суд также не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела № мирового судьи 1 судебного участка ... ..., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 1 судебного участка ... ... от ... г. Мелешкевич В. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то сеть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Мелешкевич В. С. незаконно присвоил в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО «...», в размере 125 695 руб. 34 коп. При рассмотрении уголовного дела Мелешкевич В. С. свою вину в совершении преступления полностью признал.
Доказательств возмещения причиненного юридическому лицу материального ущерба ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3713 руб. 91 коп.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «...» к Мелешкевич В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Мелешкевич В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 125 695 ( сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.
Взыскать с Мелешкевич В.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в сумме 3713 ( три тысячи семьсот тринадцать) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.
Судья