Дело № 2-1920/10
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и07 октября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ... в составе: председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным решений общего собрания СНТ «...» от ...,
установил:
Гусев С.М. обратился в суд с иском к СНТ «...» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ от .... В обоснование своих требований указал, что он является членом садоводческого товарищества. .... было проведено общее собрание членов СНТ «...». Собрание проведено в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в отсутствие кворума, не проводилась регистрация явки членов СНТ. Из 1770 членов СНТ на собрании присутствовало не более 200 человек. Объявление о проведении общего собрания было опубликовано в газете «...» за одну неделю до проведения собрания. Решения, принятые на общем собрании являются незаконными и нарушают его права как члена Товарищества, предусмотренные ст. 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель СНТ «...» Ипатов В.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что кворума на собрании действительно не было, т.к. они с ... г. используют для собраний зал на 200 мест. На собрании присутствовало 235 человек, регистрация не велась, просто посчитали присутствующих. На их собраниях никогда не было кворума. Объявление о собрании в газете они поместили для напоминания. Изначально объявления о собрании были развешены на территории общества по движению людей, на магазинах, за две недели о проведении собрания, повестка дня в объявлениях была указана.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Устава СНТ «...» видно, что по своей организационно-правовой форме ответчик является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, в связи с чем распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Устав некоммерческого садоводческого товарищества «...» утвержден решением общего собрания, протокол № от ....
Согласно п. 3.1 Устава - органы управления товарищества: общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. На основании п. 3.2 Устава - товарищество проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В судебном заседании установлено, что ... в СНТ «...» было проведено общее собрание членов СНТ «...». Согласно представленного протокола на указанном собрании был избран председатель правления СНТ «...» - Ипатов В.М., выбраны члены правления - ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9., и ревизионная комиссия - ФИО3, ФИО4, ФИО2, утверждена смета и штатное расписание. Как следует из указанного протокола на собрании присутствовало 235 человек.
Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.
Таким образом, решение вопросов об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии ответчика, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ответчика, поскольку уполномоченные на собрание не избирались.
Общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Садоводы вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п.п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона). Решение общего собрания членов садоводческого объединения об избрании председателя его правления принимаются простым большинством голосов (п.п. 10 ч. 2 ст. 21 Закона).
Из пояснений сторон, Устава ответчика, следует, что численный состав членов товарищества на дату проведения собрания составлял 1770 членов. Исходя из протокола общего собрания на собрании ... присутствовало 235 человек.
Данный факт не отрицался представителем ответчика, и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что на собрании ... присутствовало не более 200 человек, кворума не было.
Исходя из требований ч. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов ответчика на ... являлось правомочным при условии присутствия на нем не менее 886 человек (т.е. более половины объединения). При условии присутствия на собрании 235 садоводов, в таком составе собрание не правомочно было решать никакие вопросы (ч. 2 ст. 21 Закона). В этой связи, какое бы решение не было принято на данном собрании, оно является недействительным.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общее собрание членов СНТ «...», состоявшееся ... и все принятые на нём решения по вопросам повестки собрания, являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусева С.М. удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ... по всем вопросам.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд.
В окончательной форме решение изготовлено ...
Судья: - подпись