Дело № 2 -1396/1 0
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и28 октября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саханенко И.А. к ООО «...» о взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Саханенко И.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключен договор № от .... В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом договора является инвестиционная деятельность по обеспечению строительства девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными магазинами, офисными помещениями, детским клубом, блоком административных помещений с трансформаторной подстанцией и подземным гаражом-стоянкой манежного типа по ... на части городской территории .... В соответствии с условиями пункта 1.2 договора объектом договора является следующее обязательство, в соответствии с которым инвестор обязуется вложить инвестиции в строительство объекта на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется осуществить строительство объекта и по его окончании передать в собственность инвестора жилое помещение: двухкомнатную квартиру № (номер строительный), вторая очередь строительства, общей площадью 66,16 кв.м., включая площадь балкона, расположенную на 4-ом этаже объекта. Свои обязательства предусмотренные пунктом 3.2, 3.3 договора № от ... в части внесения в кассу ответчика инвестиционного взноса в полном объеме он выполнил надлежащим образом. В пункте 2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство, организовать и осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией; срок завершения строительства - третий квартал ... года. Между ним и ответчиком к договору было заключено дополнительное соглашение от ..., в соответствии п.1 которого были внесены изменения в пункт 2.1.2 договора № от .... Согласно внесенным в редакцию договора изменениям, вышеуказанный пункт изложен следующим образом: «Организовать и осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией; срок завершения строительства - четвертый квартал ... года». Акт приема-передачи квартиры по договору № от ... в редакции от ..., был подписан со стороны инвестора .... В адрес ответчика со стороны истца неоднократно поступали претензии, в соответствии с которыми он требовал устранения выявленных при осмотре квартиры технических недоработок и возместить ему неустойку, связанную с нарушением срока сдачи квартиры в эксплуатацию. Пунктом 4.6 договора предусматривается ответственность заказчика за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию инвестору. Считает, что данный пункт при расчете неустойки не подлежит применению, как ущемляющий его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Соответственно, согласно договору и дополнительному соглашению от ... завершение строительства должно было быть осуществлено до .... В последующем объект в течение 30 дней должен быть передан истцу по акту приема-передачи (п. 2.1.4 Договора). Фактически акт приема-передачи квартиры по договору № от ... между истцом и ответчиком был подписан лишь .... На претензии по удовлетворению имущественных требований инвестора в связи с нарушением срока сдачи квартиры по договору № от ... в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик ответил отказом мотивируя тем, что судебная практика основывается на уменьшении размера неустойки и отсутствием денежных средств для удовлетворения требований. Расчет неустойки осуществляется за период с ... по ... из расчета 365 дней в году: дни пропуска срока исполнения обязательства - 714 дней. Процент, взыскиваемый за каждый день просрочки - 3%. Размер денежной ответственности за пропуск срока исполнения обязательства - 1 184 264 рубля 00 копеек. Итого расчет: 1 184 264,00/100*3*714 = 25 366 934 рубля 88 копеек. Исходя из того, что предельный размер требований за пропуск срока исполнения обязательств перед потребителем составляет размер 100% от стоимости выполнения работы (оказания услуги) размер требований неустойки к ответчику составляет
1 184 264 рубля 00 копеек. Действия ответчика причинили ему моральный вред, выражаемый в необходимости предъявления искового заявления в суд, невозможности в сроки на которые он рассчитывал согласно договору осуществить благоприятные бытовые условия для проживания в квартире переданной ему с задержкой в срок практически равный двум годам. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1184 264 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель Хугашвили Л.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Самохина А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор №. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрен плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2006 года, с учетом дополнительного соглашения - 4 квартал 2007 года. Пунктом 2.1.4. предусмотрено обязательство ответчика - передать участнику долевого строительства объект в течение 30 дней со дня утверждения уполномоченным органом местного самоуправления акта приемочной комиссии. В свою очередь, обязанностью инвестора в соответствии с п. 2.2.2 договора является приемка помещения по акту приема передачи в течение 30 дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств. Просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта должна исчисляться со следующего дня истечения тридцати дневного срока после получения акта приемочной комиссии. Считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае сумма неустойки, предъявленная застройщику, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, т.к. квартира передана инвестору, убытки, вызванные просрочкой передачи явно не соответствуют размеру предъявленных требований. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии с указанным договором Заказчик (ООО «...») обязался организовать и осуществить строительство и сдать в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными магазинами, офисными помещениями, детским клубом, блоком административных помещений с трансформаторной подстанцией и подземным гаражом-стоянкой манежного типа по ... на части городской территории ..., используя денежные средства инвесторов, в т.ч. Саханенко И.А. с передачей ему в собственность квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно условиям договора Заказчик обязался передать двухкомнатную квартиру № (номер строительный), вторая очередь строительства, общей площадью 66,16 кв.м., включая площадь балкона, расположенную на 4-ом этаже объекта.
Согласно п. 3.1 договора размер инвестиционного взноса определяется путем умножения общей площади жилого помещения на стоимость одного квадратного метра. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляет 17 900руб.
Вклад в строительство, предусмотренный вышеуказанным договором, инвестором Саханенко И.А. внесен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 1184 264 руб.
Как следует из дополнительного соглашения от ... к договору №, срок завершения строительства был установлен - четвертый квартал ... года.
... Заказчик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
... квартира № (строительный номер 120) дома № ... ... была передана истцу в собственность по акту приема-передачи. Указанный акт был подписан истцом ...
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 1184 263 руб., истец ссылается на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 4.6 договора № в случае нарушения Заказчиком срока, указанного в п. 2.1.4 договора более чем на 4 месяца, Заказчик уплачивает Инвестору неустойку в размере 0,05% от суммы инвестиционного взноса, за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы инвестиционного взноса.
Таким образом, указанным пунктом договора предусмотрена неустойка в размере ниже, чем это предусмотрено ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем п. 4.6 договора № судом во внимание не принимается.
Договором об инвестиционной деятельности от ... заключенным между истцом и ответчиком, с учетом дополнительного соглашения от ... к договору, окончанием строительства считается четвертый квартал ... г.
Согласно п. 2.1.4 договора ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение в течение 30 дней со дня утверждения уполномоченным органам местного самоуправления акта приемочной комиссии.
... ответчиком было получено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное начальником УАСИ.
Согласно акту приема-передачи к договору № от ... от ...., ... заказчик передал, а инвестор принял в соответствии с договором двухкомнатную квартиру общей площадью 70,0 кв.м.
Таким образом, обязательства ООО «...» по договору были исполнены ...., т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором и дополнительным соглашением к договору.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил завершить строительство и сдачу в эксплуатацию дома и передать ему квартиру, согласно договора, а также выплатить ему 1184 264 руб. неустойку. Требование истца о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи квартиры, оставлено ответчиком без удовлетворения.
На день подачи иска неустойка составляла 25 366 934,88 руб. за 714 дней просрочки, поскольку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 1 184264 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая сумму инвестиционного взноса, степень вины ответчика, тот факт, что квартира истцу передана, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика 300 000 руб.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования о возмещении компенсации указанного вреда под лежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравствен ных и физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ...., в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, не зависимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007г., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саханенко И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Саханенко И.А. 300 000 рублей - неустойку, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, всего 310 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...2» в доход государства штраф в размере 155 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд.
В окончательной форме решение изготовлено ...
Судья: - подпись