Дело № 2-1804/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 ноября 2010 г. г. Новосибирск
... суд ...
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... к обществу с ограниченной ответственностью «...»,
установил :
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... обратилось с иском к ООО «...», мотивировав свои требования тем, что согласно сводному плану проверок субъектов предпринимательской деятельности ..., в отношении ответчика - ООО «...» назначено проведение плановой выездной проверки, по предпринимательской деятельности осуществляемой ответчиком - по утилизации (переработке) биологических отходов. Истец, в силу Закона РФ № 4979-1 от 14.05.1993 г. является органом власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. ООО «...» в нарушение ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», не обеспечил присутствие руководителя при проверке, не предоставил должностному лицу Управления Россельхознадзора ... проводящего проверку возможность знакомиться с документами связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, не обеспечил доступа на территорию ООО «...» используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, помещения, оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. В иске были поставлены вопросы о признании бездействия руководителя ООО «...», выразившегося в уклонении от проведения плановой выездной проверки незаконными ; об обязании ООО «...» обеспечить присутствие руководителя либо иного должностного лица при проведении проверки ; об обязании директора ООО «...» предоставить должностному лицу ООО «...» возможность знакомиться с документами связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, обеспечить доступ на территорию ООО «...» используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, помещения, оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
На судебном заседании представители истца - Каратаев В.А., Челопча В.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, против прекращения производства по делу за его неподведомственностью возражали, указав спор не вытекает из экономической деятельности.
Представитель ответчика ООО «...», уведомленный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении производства по делу с связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.
Суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ..., изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 АПК РФ).
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,
Кроме того, согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" - подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из искового заявления, истец - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ..., являясь органом власти, в чьи полномочия входит контроль, надзор над предпринимательской деятельностью ответчика, юридического лица - ООО «...», ссылаясь на ФЗ РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», просит суд устранить препятствия к проведению плановой проверки в сфере предпринимательской деятельности по утилизации (переработке) биологических отходов ООО «...», то есть в рассматриваемом случае спор вытекает из осуществления ООО «...» предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ... к обществу с ограниченной ответственностью «...» - прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд заявителя с тем же заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней.
Судья подпись