Дело № 2-100\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова Р.А. к Чернобай Е.К., Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Администрации <адрес> о признании недействительным постановления и свидетельства о праве собственности на землю, возложению обязанности по корректировке границ,
Установил:
Яцкова Р.А. обратилась в суд с иском к Чернобай Е.К,, СНТ «<данные изъяты>», Администрации <адрес> о признании недействительным постановления и свидетельства о праве собственности на землю, возложению обязанности по корректировке границ. Просит суд признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в части предоставления в собственность Чернобай Е.К. земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю серии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <адрес>; обязать Чернобай Е.К. и СНТ «<данные изъяты>» обеспечить проезд к земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>» со стороны <адрес> шириной не менее 2,9 м и длиной не менее 19,82м; убрать металлический забор, установленный в СНТ «<данные изъяты>» между участками № и №, препятствующий проезду к участку № со стороны <адрес>, а также обязать Чернобай Е.К. согласовать границы находящегося в её владении и пользовании земельного участка №а в СНТ «<данные изъяты>» с соседними землепользователями; обязать СНТ «<данные изъяты>» согласовать и установить на местности границы земель общего пользования, расположенных между участками №,48 и 48а. Обосновывает требования тем, что с 1971 года пользуется земельным участком № в СНТ «КолосРЕМ», проезд к которому был с <адрес>, с 1992 года участок находится в собственности. В 1977 году со стороны <адрес> были нарезаны два участка № и №, при этом проезд со стороны <адрес> к её участку сохранялся. С 2005 года ответчица Чернобай Е.К. стала препятствовать в пользовании проездом к участку №, ссылаясь на то, что проезд включен в границы её участка и передан ей в собственность.
В судебном заседании истица Яцкова Р.А. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что ей в 1971 году предоставлен земельный участок № площадью 480 кв.м., при межевании в 2007 году площадь участка была уточнена и составила 472 кв.м.. Все эти годы до 2005 года она и члены её семьи беспрепятственно пользовались участком, к которому был подъезд со стороны <адрес>. Участки № и № были организованы в 1976 году, дорога проходила к её участку. До 2005 года пользовались дорогой, а потом Чернобай перегородила разделяющую участки дорогу, за счет этого нет возможности подъехать к участку.
Представитель истицы Жилини И.Р., действующая на основании доверенности, дополнила, что о существовании прохода между участками указано в свидетельстве, где на оборотной стороне составлен чертеж. В 2005 году ответчица Чернобай, установила на границе проезда забор, тем самым, препятствуя истице пользоваться земельным участком. Истица обратилась в суд за защитой своих прав, но ей было отказано, так как право собственности Чернобай зарегистрировано и не оспорено. Так как земельный участок истца окружен земельными участками со всех сторон, она не может пользоваться своим участком. Считаю, что нарушено законодательство, так как при межевании земельного участка истица не была уведомлена об этом и не принимала участия. Площадь земельного участка Чернобай определена ориентировочно, что привело к захвату дороги, которая является землей общего пользования.
Ответчица Чернобай Е.К. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка в отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чернобай Е.К. расценивая её поведение как отказ от получения повестки.
Представитель ответчика МО <адрес> адвокат Недбайкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом пояснил, что с фактами препятствия в пользовании проездом к участку истицы администрация согласна. Но ни у истца, ни у ответчика Чернобай на кадастровом учете земельные участки не стоят. Считаю, что необходимо включить спорный проезд в границы земельного участка Яцковой Р.А. или определить их как земли общего пользования. При передаче земельного участка в собственность проезд в границы земельного участка Чернобай Е.К. не входил, но при оформлении свидетельства допущены описки. Считает, что истица могла разрешить свой вопрос при проведении землеустроительных работ.
Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» - председатель правления Петухова Н.И. исковые требования признала. Пояснила при этом, что проезд со стороны <адрес> на участок Яцковой Р.А. является единственным. Чернобай Е.К. при попытке решить этот вопрос в садоводческом товариществе на контакт не идет. Считает, что необходимо пересмотреть границы земельных участков, так как в натуре замеры не производились.
Третье лицо Соболевская Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истицу и её представителя, представителей ответчиков, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что истице Яцкова Р.А. постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Колос» № площадью 480 кв.м., выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 8,11,12). Списки членов садоводческого товарищества, которым предоставлен в собственность земельный участок, прилагается к постановлению.
Статьёй 4 ГК РСФСР, было предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей на основании административных актов, порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в собственность членов садоводческого товарищества «Колос» земельные участки. Как следует из постановления, хранящегося в архиве <адрес> (л.д.63), списки к указанному постановлению не прилагаются. Из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанного постановления Чернобай Е.К. для ведения садоводства в собственность предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м по адресу Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» участок № <адрес>.(л.д.64-65). На обратной стороне свидетельства имеется план земельного участка №, указано, что план изготовлен на основании натурных измерений комиссией по приватизации садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в августе 1993 года, имеются сведения о согласовании с Чернобай Е.К.
Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» постановлением территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (л.д.96).
Согласно ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
Согласно п. 11 Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, к свидетельству должен быть приложен чертеж границ земельного участка, составленный на основании натурных измерений или имеющихся планов границ земельного участка, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. Для изготовления чертежа границ могли быть использованы проекты организации территории садоводческих и других товариществ и кооперативов, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в комитетах, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, органах местной администрации, а также у самих собственников земельных участков. В этом случае на чертеже границ делается поясняющая надпись, с использованием каких планово-картографических и других материалов он изготовлен и характеризующая точность изготовления чертежа.
Из плана садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на котором нанесен водопровод (л.д.91), четко обозначен проезд со стороны <адрес> к участку № между участками № и №. Между тем в плане земельного участка, имеющемся в свидетельстве на право собственности на землю на имя Чернобай Е.К., выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение проезда отсутствует (л.д.64,65).
Из ответа территориального (межрайонного) отдела № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (л.д.34) следует, что государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, собственником которого является Чернобай Е.К., сведения о проведении землеустроительных работ по межеванию данного участка отсутствуют. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.31).
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчицей Чернобай Е.К. созданы препятствия в пользовании земельным участком №, принадлежащем истице Яцкова Р.А., в виде металлического забора, установленного в СНТ «<данные изъяты>» между участками № и №
Так в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что у садоводческом товариществе имеет участок №. Со стороны <адрес> до участка Яцковой Р.А. проезд был примерно метра три. Проездом всегда пользовались, он был землей общего пользования. Участок Чернобай был огорожен со стороны <адрес>, со стороны проезда ограждения не было. В 2005 году Чернобай перегородила проезд и стала запирать ворота. Сначала давала ключ, а потом запретила пользоваться вообще.
Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что является членом общества с момента образования, проезд к участку № по стороны <адрес> всегда был землей общего пользования. На сегодняшний момент проезда к земельному участку Яцковой Р.А. нет, она проходит к дому только через участок соседей. Другого проезда или прохода, кроме как спорного проезда, к участку № нет.
Свидетель ФИО2 пояснил, что на правлении принималось решение о том, что проезд к участку должен быть обязателен. Чернобай предъявила к Яцковой Р.А. претензию, что она оставляет на проезде машину и строительные материалы, стала препятствовать к пользованию проездом. Границы земельного участка Чернобай не установлены и не согласованы, проезд первой получила Яцковой Р.А., когда еще участок Чернобай даже не был нарезан. Проезд был землей общего пользования.
Садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» осуществлялись действия по урегулированию вопроса пользования проездом к участку №, принадлежащем Яцкова Р.А. Так ДД.ММ.ГГГГ выносилось предупреждение заместителем председателя правления, в котором указано, что Чернобай Е.К. не имеет права препятствовать в любой форме проезду на участок № (л.д.94). По факту препятствия пользования проездом на участок № ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием Яцковой Р.А. и Чернобай Е.К., в котором имеется указание Чернобай Е.К. не препятствовать Яцкова Р.А. в проезде на участок 44 (л.д.95).
Расположение земельных участков Яцкова Р.А. и Чернобай Е.К. с проездом к участку Яцкова Р.А. нашло отражение в карте(плане) границ земельных участков, составленных ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (.д.18,19). Ширина проезда в плане указана 2,91 м.
За разрешением спора по пользованию проездом к своему участку Яцкова Р.А. обращалась к мировому судье 4-го судебного участка <адрес>, решением которого исковые требования Яцкова Р.А. были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья обязал Чернобай Е.К. убрать ворота, перегораживающие проезд на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», в чем не согласилась Чернобай Е.К. Апелляционным решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яцковой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано в полном объеме. При этом в апелляционном решении указано, что право собственности Чернобай Е.К. на земельный участок площадью 480 кв.м. никем не оспорено, свидетельство о праве собственности не признано недействительным. В апелляционном решении имеется ссылка на то, что в силу ст. 34 Закона РФ на правление садоводческого общества возложена обязанность при отсутствии плана организации и застройки общества изыскать возможность установления подъездов к каждому садовому участку, даже в тех местах, где они в настоящее время отсутствуют, но не за счет неправомерного изъятия части земельного участка у собственника.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу чего истица Яцкова Р.А. вправе самостоятельно определить способ защиты нарушенного права.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Яцкова Р.А. в части признания недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Колос» о предоставлении в собственность Чернобай Е.К. земельного участка площадью 480 кв.м. и признания недействительным выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю, а также считает подлежащими удовлетворению требования к Чернобай Е.К. и Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обеспечении проезда к земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>» со стороны <адрес>.
Исковые требования в части обязании Чернобай Е.К. согласовать границы находящегося в её владении и пользовании земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» с соседними землепользователями и обязании СНТ «<данные изъяты>» согласовать и установить на местности границы земель общего пользования, расположенных между участками №,№ и № удовлетворению не подлежат.
Законом не предусмотрен указанный выше способ защиты, к тому же согласование акта является правом, а не обязанностью. Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования. В силу ст. 39"О государственном кадастре недвижимости" отказ в согласовании границ земельного участка является неотъемлемой частью акта согласования границ земельного участка и подшивается к нему. В свою очередь, акт согласования должен быть подшит в межевой план.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яцкова Р.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в части предоставления в собственность Чернобай Е.К. земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией <адрес>.
Обязать Чернобай Е.К. и Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обеспечить проезд к земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>» со стороны <адрес> шириной не менее 2, 9 м.; убрать металлический забор между участками № и №, препятствующий проезду к участку № со стороны <адрес>.
В остальной части исковых требований Яцкова Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий