Дело № 2-1646/10
Изготовлено в окончательной
форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес>
В С О С Т А В Е :
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной А.С. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Дубровину А.Н., о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования,
установил :
Дубровина А.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м и земельный участок, в порядке наследования, расположенные по адресу : <адрес>.
Исковые требования обосновывает тем, что является наследником первой очереди к имуществу её бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство от бабушки она приняла, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, поскольку на дом и участок отсутствуют необходимые документы подтверждающие право собственности за наследодателем ФИО1
Указанные обстоятельства препятствуют её в оформлении права собственности на указанное недвижимое имущество, при этом самовольная постройка в виде дома возведена на участке ФИО1 в связи с чем просила признать за ней право собственности, в порядке наследования на все недвижимое имущество.
На судебном заседании истица Дубровина А.С. исковые требования уменьшила и уточнила, просила признать за ней право общей долевой собственности на дом и участок, в размере 1/2 доли, право собственности на другую 1/2 долю просила признать за Дубровиным А.Н. Пояснила, что участок в собственности наследодателя не находился. Экспертным заключением установлено, что самовольная постройка в виде дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей. Судебные расходы просила возложить на неё и Дубровина А.Н. в равных долях.
Привлеченный судом к участию в деле соответчик Дубровин А.Н., на судебном заседании пояснил, что также является наследником 1/2 доли наследственного имущества, однако полагал, что его доля в праве собственности на дом должна быть больше, поскольку он участвовал в его строительстве при жизни наследодателя. Конкретную долю обозначить затруднился, пояснил что документов подтверждающих указанные обстоятельства у него не имеется.
Представитель ответчика - администрация <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - администрация <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, просивших рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем указывает свидетельство о смерти № выданое ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
При жизни ФИО1 на праве постоянного (бессрочного)пользования принадлежал земельный участок, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, о чем указывает выписка из похозяйственной книги № выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами.
Согласно ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1181 ГК РФ установлено, что на общих основаниях наследуется, а также входит в состав наследства принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, следовательно, земельный участок принадлежавший на праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателю ФИО1не может входить в состав наследства в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования должно быть отказано.
Сторонами также не отрицается, что наследниками первой очереди в равных долях, после смерти ФИО1 являются истица Дубровина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка наследодателя, отец которой - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ) и ответчик Дубровин А.Н. (сын наследодателя). Указанные обстоятельства установлены ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> Самсоновой Т.Н., свидетельством о рождении ФИО2 № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о рождении истицы Дубровиной А.С. № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес>, свидетельством о смерти ФИО2 серии № выданного городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с п.1 ст. 1151 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В материалы гражданского дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Самсоновой Т.Н., зарегистрированного в реестре за №, из которого следует, что наследники ФИО1 - Дубровин А.Н. и Дубровина А.С. приняли наследство в равных долях в виде квартиры.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При жизни, наследодателем ФИО1 был возведен жилой дом общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м и земельный участок, в порядке наследования, расположенные по адресу : <адрес>, о чем указывает технический паспорт выполненный ОГУП «...» ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании Дубровин А.Н., дом построен без соответствующей разрешительной документации, следователь суд делает вывод, что строение обладает признаками самовольной постройки.
Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки, это - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указано в п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истицей предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-Экспертного Предприятия ООО «...», из выводов которого следует, что расположение жилого дома на участке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за истицей на жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истицы о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за ответчиком Дубровиным А.Н. должно быть отказано, поскольку в соответствие с п.1 ст. 9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Дубровин А.Н., являясь дееспособным лицом вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности. В рамках рассматриваемого дела исков от Дубровина А.Н. не поступало.
Кроме того, суд не находит оснований для признания права собственности на жилой дом за истицей в меньшем объеме, поскольку Дубровин А.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что каких либо документов, подтверждающих что его наследственная доля больше чем доля истицы не имеется.
Суд полагает, что возложение судебных расходов на Дубровина А.Н., понесенных истицей противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ учитывая следующее.
Право на обращение истицы в суд предусмотрено п. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок распределения судебных расходов определяется ст. 98 ГПК РФ, как возмещение судом расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
Исходя из смысла указанных норм, возмещение расходов осуществляется стороной реально нарушившей право другой стороны либо реально создавшей угрозу нарушения такого права. Дубровин А.Н. не нарушал прав истицы, не возводил самовольно строения, в связи с чем в возмещении судебных расходов должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубровиной А.С. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Дубровину А.Н., о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Дубровиной А.С. право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровиной А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись