Дело № 2-3568/10
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е. Н.
При секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяминой М.И., Бобровниковой Л.И. к администрации ..., администрации ... о признании права собственности,
установил:
Халямина М.И., Бобровникова Л.И. обратились в суд с иском к администрации ..., администрации ... о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1138,00 кв.м. и квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что их матери, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1\4 доля в праве собственности на жилой дом в <адрес>. Земельный участок по данному адресу принадлежал их матери на праве постоянного бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариус выдал им свидетельство о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества 1\4 долю в праве собственности на жилой дом, однако, указанная доля фактически является квартирой №, что подтверждается постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ В государственной регистрации права собственности истицам отказано в связи с разночтением в наименование объекта недвижимости.
В судебное заседание истица Халямина М.И. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя Путиловой М.П., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание истица Бобровникова Л.И. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Халяминой М.И. - Путилова М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за Халяминой М.И., Бобровниковой Л.И. право общей долевой собственности, по 1\2 (одной второй) доле за каждой, в праве собственности на квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1138 кв.м. с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – администрации ... - в суд не явился, был извещен.
Представитель ответчика – администрации ... – в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд определил, признание иска ответчиком принять, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., в суд не явился, был извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истиц, ФИО1. Нотариус выдал истицам свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 136,9 кв.м., жилой – 98,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок выдано не было. Земельный участок принадлежал умершей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № ? доле домовладения, принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.
Исследовав доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиком – администрацией ..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Халяминой М.И., Бобровниковой Л.И. к администрации ..., администрации ... о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Халяминой М.И., Бобровниковой Л.И. право общей долевой собственности, по 1\2 (одной второй) доле за каждой, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1138 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Признать за Халяминой М.И., Бобровниковой Л.И. право общей долевой собственности, по 1\2 (одной второй) доле за каждой, в праве собственности на квартиру общей площадью 35,0 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий –подпись