Дело № 2-3009\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьиСафроновой Е. Н.
С участием помощника прокурора ...
...Яковлевой О.В.
При секретареКашуба А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к Макаренко А.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Поляков А.В. обратился в суд с иском к Макаренко А.Ю. о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему причинены телесные повреждения. Он вынужден был обратиться за медицинской помощью и проходить курс лечения. Также ему были причинены значительные физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 4762,11 руб., расходы на оплату такси за проезд в медицинские учреждения и обратно в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что затраты на такси считает завышенными. В ходе рассмотрения уголовного дела возместил истцу 15 000 руб. на лечение. Обстоятельства по делу не оспаривает, свою вину в совершении ДТП не отрицает, признает, что своими действиями причинил вред здоровью истца. Не возражает, что истец испытывал физические и нравственные страдания, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает значительным. Его заработная плата составляет 8 000 руб. в месяц, в связи с чем, компенсировать истцу моральный вред не может.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Макаренко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Полякова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Макаренко А.Ю. управлял мокиком «...», нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Полякова А.В..
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении. При наблюдении у врача-травматолога по месту жительства после выписки из стационара истцу было рекомендовано применение медицинских препаратов: диоксидин для обработки ран, кальций Д3 Никомед форте для сращивания костей, стерильные салфетки. Данные обстоятельства подтверждаются записью в амбулаторной карточке на имя Полякова А.В., которая обозревалась судом в ходе судебного разбирательства, копия имеется в материалах уголовного дела ( л.д. 30-61 т. 1). Факт приобретения истцом данных препаратов подтверждается чеками на общую сумму 4762,11 руб., подлинники которых находятся в материалах уголовного дела ( л.д. 153-191 т. 1). Ответчиком не оспаривался факт нуждаемости истца в указанных медицинских препаратах, в связи с чем, требование истца о возмещении затрат на лечение подлежит удовлетворению.
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении материальных затрат на такси на проезд к месту лечения и обратно.
По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Полякова А.В. имелся открытый ( с локализацией раны на передней поверхности левой голени) перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 92,93 т. 1).
При наличии таких повреждений истец не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в посторонней помощи, в связи с чем, требование о возмещении затрат на услуги такси подлежит удовлетворению в сумме 11 300 руб., так как квитанции на сумму 3700 руб. не связаны с рассматриваемым делом, по указанным в них датам истец на приеме у врача не был, что подтверждается записью в амбулаторной карте Полякова А.В.
Общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, составляет 16062,11 руб. Также в судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик передал истцу 15 000 руб. без указания, на какие цели переданы деньги. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, в сумме 1062,11 руб. ( 16062,11 руб. – 15 000 руб.).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Ответчик не оспаривал, что истец испытывал физические и нравственные страдания в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда ( ст. 151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью Полякова А.В. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности. Полякову А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Моральный вред взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить в сумме 80 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 317,13 руб. на отправку в адрес ответчика телеграммы с извещением о дате судебного разбирательства.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко А.Ю. в пользу Полякова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 062 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в сумме 317 руб. 13 коп., всего взыскать 81 379 (восемьдесят одну тысячу триста семьдесят девять) рублей 24 копейки.
Взыскать с Макаренко А.Ю. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья