Дело № 2-818\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
С участием представителя истца адвоката Строевой Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконным решения общего собрания в части исключения из членов товарищества, приостановлении государственной регистрации земельных участков СНТ «...»,
Установил:
Овчинникова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ «...» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов товарищества, приостановлении государственной регистрации земельных участков СНТ «...». Обосновывает требования тем, что с 2000 года является членом садоводческого товарищества, пользуется участками № и №. О проведении собрания, на котором её исключили из членов товарищества, она уведомлена не была, чем была лишена возможности присутствовать на собрании и представить доказательства уважительности причин неоплаты, предупреждения о возможном исключении из товарищества ей не направлялись.
В судебном заседании истица Овчинникова В.И, исковые требования поддержала. Пояснила при этом, что с 2000 года является членом общества, пользовалась участками № и №. С 2005 года по 2007 года по семейным обстоятельствам не могла заниматься обработкой земельного участка. В 2004, 2005, 2006 годах я пыталась оплатить членские взносы через соседку по участку, но у нее денежные средства не брали. В 2007 году приехала на земельный участок, хотела оплатить членские взносы, но их не брали. О собрании, где её исключили из членов СНТ, она не знала, о его проведении никто не извещал.
В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «...» Герасимов С.Б. исковые требования не признал, пояснил при этом, что о проведении собрания решался вопрос на правлении, но протокол заседания правления не велся. На день проведения собрания в обществе было 67 человек, сколько присутствовало на собрании - сказать не может. О предстоящем собрании и повестке дня Овчинникова В.И. не уведомлялась, поскольку в обществе нет сведений о её месте жительства. В повестке дня собрания был указан вопрос об исключении членов, которые не платят членские взносы. Сколько человек из присутствующих на собрании проголосовало за исключение Овчинниковой В.И. из членов товарищества, сказать не может. Первый раз он увидел Овчинникову только в 2008 году. Участки № и №, которые были истцом огорожены, посажены саженцы, переданы другому члену товарищества Руковицину.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать законность проведения собрания и принятых на нем решений возлагается на ответчика, о чем представителю СНТ «...» было разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству.
Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, как указано в ч. 1 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Порядок созыва общего собрания членов такого объединения определен в ст. 21 названного закона. В п. 2 ст. 21 Закона указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Также Закон требует обязательного, не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания уведомления о нем членов объединения. При этом способы уведомления могут быть разными: почтовыми открытками или письмами, сообщениями в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории объединения или иным способом, который предусмотрен уставом объединения. Помимо обязательности самого факта уведомления, соблюдения сроков уведомления Закон указывает на необходимость указать в уведомлении содержание выносимых на обсуждение вопросов, для того, чтобы еще до начала общего собрания его участники смогли составить свое представление о существе проблем, которые предстоит решать на собрании.
В судебное заседание представителем ответчика представлена выписка из протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что повестка дня собрания была следующая: 1. отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества в 2006 году; 2. утверждение сметы расходов садоводческого некоммерческого товарищества «...» на 2007 год; 3.исключение из членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» за неуплату членских взносов более одного года и не обработку своего участка более трех лет.
В выписке из протокола указано, что всего в товариществе 67 человек, присутствовало на собрании 36 человек. Также указано, что из членов товарищества исключены 14 человек, среди которых имеется фамилия Овчинниковой В.И. – участок №,№. Голосовали «за» единогласно, против «нет», воздержавшихся «нет». Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о том, как производился подсчет голосов членов товарищества, присутствовавших на собрании, при проведении голосования по вопросам повестки дня. В протоколе не указано, сколько членов объединения из присутствовавших на собрании, голосовали по вопросам повестки собрания «за», сколько «против», сколько «воздержались», что не позволяет определить, правомочным составом присутствующих или нет принято решение.
Вместе с тем в соответствии со ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Председателем садоводческого некоммерческого товарищества «...» не представлено доказательств того, что члены товарищества, в том числе Овчинникова В.И., были уведомлены о предстоящем общем собрании не менее чем за две недели до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлены о повестке дня общего собрания.
Такое нарушении закона является существенным, в связи с чем решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества Овчинниковой В.И. законным быть не может не зависимо от количества присутствующих на собрании членов объединения. Требования Овчинниковой В.И. о признании решения собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ об её исключении за неуплату членских взносов недействительным подлежат удовлетворению.
Что касается требований о приостановлении государственной регистрации земельных участков СНТ «...» под номером № и №, то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств того, что СНТ «...» проводит какую-либо регистрацию земельных участков. По данному требованию пояснить что-либо она не могла.
Из пояснений председателя СНТ «...» следует, что в садовом товариществе ведутся работы по постановке всех земельных участков на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Овчинниковой В.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным (недействительным) решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества Овчинниковой В.И..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - подпись