Дело № 2-1990/10
Изготовлено в окончательной
Форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд <адрес>
в составе:
ПредседательствующегоОстроумова Б.Б.
При секретареРомановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., Федеральному государственному унитарному предприятию «...» филиал «...», о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства,
установил :
Стрельников Д.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., Федеральному государственному унитарному предприятию «...» филиал «...», о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства. В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «...», созданным при радиостанции № «...» ФГУП «...» и имеет в пользовании земельный участок, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, который входит в границы участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику – ФГУП «...» филиал «...». С целью приватизации своего участка в упрощенном порядке, по основаниям установленным ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец обратился к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... с приложением необходимых документов, с просьбой предоставить ему бесплатно земельный участок в собственность, на что был получен ответ об отказе в удовлетворении его заявления. Полагая, что его права нарушены, просил признать за ним право собственности на земельный участок.
На судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Костин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что какого либо акта органа власти о предоставлении участка ДНТ «...» под дачное строительство не было, при этом дачные участки были выделены начиная с 1963 г. профсоюзным комитетом работникам радиостанции, которые с тех пор пользуются ими. Все антенные сооружения существующие ранее на участке с кадастровым номером№ к настоящему времени пришли в негодность и демонтированы. Полагал, что при признании права собственности за истцом, присвоение кадастрового номера на его земельный участок не является необходимым условием, поскольку в ст. 28 Закона № 66-ФЗ установлен перечень необходимых документов для приватизации участка, в котором отсутствует кадастровый паспорт. Также указал, что спорный участок подлежит приватизации, поскольку фактически был предоставлен для ведения садоводства физическим лицам организацией – радиоцентром, владеющей данным участком с кадастровым номером №, на закрепленным за ним правом постоянного (бессрочного) пользования. Пояснил, что в настоящее время ДНТ «...» оформляет свои права по предоставлению участка занимаемыми его членами.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлен кадастровый паспорт на земельный участок, а также доказательства предоставления ему земельного участка в соответствие с Законом № 66-ФЗ, а также оказательства выделения участка профсоюзным органом.
Представитель ответчика – ФГУП «...» Кириченова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала что истцом не представлено каких либо доказательств о том, что земельный участок был ему выделен, кроме того категория земельного участка и разрешенное использование не позволяет его использовать для целей садоводства, земельный участок истца не стоит на кадастровом учете в связи с чем не сформирован как объект недвижимого имущества.
Представитель третьего лица – ДНТ «...» Семашко Ю.Н., полагал, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку участки были предоставлены 60-х годах профсоюзным комитетом, используются по их прямому назначению, в товариществе проведены коммуникации, обеспечено газовое снабжение. Указал, что в настоящее время организует работу по выделению участка фактически занимаемого ДНТ «...» из участка с кадастровым номером № и оформлению его на праве аренды за ДНТ «...», с целью последующего оформления членами товарищества своих участков, руководители ответчиков не возражают против этого, однако данное оформление является крайне трудным и длительным по времени, с связи с чем полагал, что с учетом сложившейся ситуации истец имеет право на приватизацию участка в упрощенном порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть спор в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Стрельников Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «...», о чем указывает членская книжка выданная на его имя. В его фактическом пользовании находится земельный участок площадью 810 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что следует из схемы расположения земельного участка выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», заключения правления ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, описания местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДНТ «...». Как указал истец, свой участок он получил в пользование от прежнего владельца – ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка.
В свою очередь, участок истца по <адрес>, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812087 кв.м. принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику ФГУП «...» филиал «...» (ранее до реорганизации и переименовании Союзный узел радиовещания и связи №). Ответчик ФГУП «...» филиал «...» владеет участком с кадастровым номером № на основании государственного Акта на право пользования землей серии ... №, о чем указывает также план границ землепользования составленного в 1962 г. в связи с выдачей акта на право пользования землей.
В соответствие со ст. 20 ЗК РФ - право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие (29.10.2001 г. ) ЗК РФ сохраняется, следовательно участок с кадастровым номером № находится у ФГУП «...» филиал «...» на законных основаниях на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Из п.1 ст. 28 Закона следует, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.
Пунктом 4 упомянутой статьи установлено, что предоставление такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Из представленных доказательств следует, что истец собрав комплект документов (описание местоположения границ земельного участка, заключение правления ДНТ «...», копию паспорта, копию членской книжки) обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., как к представителю собственника земельного участка –Российской Федерации, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка по <адрес>, в собственность, бесплатно, на основании ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления, из которого следует, что для оформления его прав на участок, необходимо первоначальное оформление прав некоммерческого объединения на земельный участок, с соблюдением процедуры предоставления такому некоммерческому объединению участка по ведение дачного хозяйства.
Между тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, учитывая следующее.
Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в Закон № 66-ФЗ были внесены изменения, согласно которым - в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Следовательно для получения лицом в собственность земельного участка, в порядке ст. 28 Закона, необходимо наличие одновременно совокупности условий, а именно - факта членства лица в некоммерческом объединении ; факта предоставления земельного участка (составляющего территорию некоммерческого объединения ) некоммерческому объединению ; либо факта предоставления земельного участка иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона 66-ФЗ (т.е до 20.04.1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение.
Как пояснил в судебном заседании представитель ДНТ «...», представитель истца, земельного участка данному некоммерческому объединению органами государственной власти не выделялось.
Кроме того, ДНТ «...5» (ранее СНТ «...» ) было создано после вступления Закона № 66-ФЗ – в 2003 году, а следовательно, для приобретения прав на земельные участки его членами, необходимо первоначально пройти процедуру оговоренной главой III Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по предоставлению участка ДНТ «...» (ст. 14 указанного Закона). Из пояснений представителя истца, представителя ДНТ «...» следует, что в настоящее время идет процесс оформления предоставления ДНТ «...» земельного участка, который фактически занимают его члены.
Таким образом, суд отклоняет доводы истца, о том что участок по <адрес> подлежит в рассматриваемом случае передаче в собственность истца по правилам ст. 28 Закона, поскольку судом установлено, что ДНТ «...», членом которого является истец, не обладает правом не земельный участок, не является некоммерческим объединением созданным до вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что участок по <адрес> находится у истца на каком либо установленном законом праве.
Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок с кадастровым номером был выделен актом бессрочного пользования для иных целей, с разрешенным использованием – радиоцентр №, с категорией земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием, то есть для целей не предназначенных для садоводства, дачного использования.
Само по себе членство в ДНТ «...» и фактическое пользование земельным участком не дает право истцу на приватизацию участка в упрощенном порядке.
Оценивая допустимость представленных истцом документов – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «...» в адрес ДНТ «...», о том, что на территории антенных полей Радиостанции № выделялись участки для целей садоводства и огородничества работникам предприятия, а также протокол № заседания профсоюзного комитета СУР-11 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков по 8 соток, суд делает вывод, что сами по себе указанные документы не являются доказательством законности возникновения прав у конкретных лиц на земельные участки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стрельникову Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., Федеральному государственному унитарному предприятию «...» филиал «...», о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судьяподпись