Решение от 30.11.2010 о понуждении к заключению договора купли-продажи



Дело № 2-3295\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 г.г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьиСафроновой Е. Н.

При секретареКашуба А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Г.В. к Мельникову М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

установил:

Соколова Г.В. обратилась в суд с требованием о понуждении Мельникова М.А. к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в 2002 г. договорилась с Мельниковым М.А. о покупке вышеуказанной квартиры, передала ответчику деньги в сумме 70 000 руб., а Мельников М.А. выдал ей расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней договор купли-продажи. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, пояснила, что в счет предстоящей покупки квартиры передала ответчику Мельникову М.А. деньги в сумме 70 000 руб. Ответчик предъявил ей документы на квартиру и земельный участок, из содержания которых она не поняла, что собственником квартиры является не сам ответчик, а его отец – ФИО1 До настоящего времени ответчик уклоняется от заключения с ней договора купли-продажи, при встречах говорит, что квартиру оформит на своих родственников, чем создает угрозу для нарушения её прав, так как с момента передачи денег в 2002 г. её семья проживает в квартире, пользуется земельным участком.

Ответчик в суд не явился, был извещен. Конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка лица за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле. На основании изложенного, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ст. 218 ГК РФ).

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельников М.А. получил от истицы в счет оплаты стоимости спорной квартиры 70 000 руб., о чем написал Соколовой Г.В. расписку. В указанной расписке Мельников М.А. указал, что он действует по доверенности от имени владельца квартиры ФИО1, обязуется подготовить документы, заключить с Соколовой Г.В. договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прописать до заключения договора в квартире сына истицы. В обоснование своих полномочий Мельников М.А. сослался в расписке на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ По общим правилам срок действия доверенности 3 года, следовательно, в настоящее время полномочия по данной доверенности у Мельникова М.А. прекращены. В указанный в расписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ Мельников М.А. не заключил с Соколовой Г.В. договор купли-продажи квартиры и не вернул полученные от неё в счет стоимости квартиры деньги.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., запись о регистрации права на указанный объект отсутствует.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой Г.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 550 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ).

Согласно представленной истцом расписке, Мельников М.А. принял на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и передаче указанной квартиры истице. Однако судом установлено, что на момент написания расписки и до настоящего времени Мельников М.А. не является собственником указанного в расписке имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с чем, не вправе распоряжаться данным имуществом.

Следовательно, Мельников М.А. действовал недобросовестно, в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Однако учитывая, что ответчик не является собственником имущества – квартиры <адрес>, у суда нет оснований для понуждения его к заключению договора купли-продажи указанной квартиры.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Г.В. к Мельникову М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья