Дело № 2-3144/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е.Н.
При секретареКашуба А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы заявления истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит на сумму 379 500 рублей, сроком на 48 месяцев, под 25,00 % годовых, с ежемесячной уплатой равными частями кредита и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 600 руб..
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, всего на сумму 378 585 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6985 руб. 85 коп..
В судебное заседание представитель истца не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Семенов А.С. также в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель ответчика – Семенова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «...» о взыскании задолженности признала частично, в сумме 337 892,71 руб., указав, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 355 392,71 руб., однако, в указанную сумму включена комиссия за предоставление кредита в размере 01,5% от суммы кредита, что составляет 17 500 руб.. Указанная сумма была единовременно удержана с ответчика при выплате кредита: из суммы кредитования 379 500 руб. ответчиком на руки было получено только 362 000 руб. Взимание комиссии полагает незаконным, в этой части просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, не согласна с заявленной истцом суммой процентов в размере 23 192,52 руб., так как расчет указанной суммы истцом не представлен. По существу требований возражений не имеет, кредитный договор действительно был заключен между сторонами, сумма кредита ответчиком получена, обязательства по возврату кредита ответчиком нарушены, в настоящее время между сторонами достигнута договоренность о порядке погашения просроченного долга.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял частичное признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Семенову А.С. был предоставлен кредит в сумме 379 500 рублей, сроком на 48 месяцев, со взиманием 25,00 % годовых за пользование кредитом, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 12 600 руб.. Фактически ответчиком получен кредит в сумме 362 000 руб., 17 500 руб. сняты со счета ответчика в качестве комиссии за открытие счета.
В судебном заседании представителем ответчика обстоятельства по делу и расчет задолженности по основному кредиту, за исключением размера начисленных процентов, представленный истцом, не оспаривались. Семенова Е.Е. подтвердила, что ответчик не исполняет обязательства по договору. Ответчиком иск признан частично. Задолженность ответчика по кредиту составляет 355 392,71 руб.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в сумме 337 892,71 руб.. При этом из общей суммы долга 355 392,71 руб. суд полагает необходимым исключить сумму в размере 17 500 руб. – комиссию за открытие счета. При этом суд исходит из следующего:
согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 23 192,52 руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду расчет взыскиваемой денежной суммы, не обосновал, каким образом произведен данный расчет, на какую сумму и за какой период начислены проценты в сумме 23 192,52 руб. При таких обстоятельствах указанная сумма взысканию не подлежит, так как не обоснована истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6578 руб. 93 коп. пропорционально сумме подлежащих удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «...» к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова А.С. в пользу открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в сумме 337 892 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6578 руб. 93 коп., всего взыскать 344 471 (триста сорок четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «...» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -