Дело № 2-170\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Ипатовой М.А. о возврате суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ипатовой М.А. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 рублей. Обосновывает требования тем, что ответчица являлась членом СТН «...», в её пользовании находился земельный участок № площадью 10соток. По акту ДД.ММ.ГГГГ Ипатова М.А. переуступила ему право владения земельным участком, при этом он отдал ей 1450000 рублей. Считает, что Ипатова М.А. не имела права распоряжения земельным участком, поскольку он не являлся её собственностью, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, его представитель Кравченко А.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что Ипатова М.А. не является собственником земельного участка № в снт «...», которым она распорядилась и передала права пользования эти участком Иванову В.В., написав заявление о выходе из общества. Иванова В.В. в члены общества не приняли, он выяснил, что земельный участок находится в государственной собственности, земля самому садоводческому товариществу в установленном законом порядке не выделялась. Считает, что Ипатова М.А. без законных оснований получила за земельный участок от Иванова В.В. 1450000 рублей, которые просит вернуть.
Ответчица Ипатова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Её представитель Васильева Ю.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила при этом, что инициатива по переуступке пользования земельным участок исходила от Иванова В.В., который передал достаточно большую сумму в качестве задатка. Иванов В.В. добровольно передал денежные средства ответчику, по несуществующим обязательствам и знал об этом. Ипатова М.А. действовала в рамках устава СНТ «...» и закона о некоммерческих садоводческих товариществах. Поскольку она являлась членом СНТ, то могла переуступить право пользования земельным участком другому лицу.
Третье лицо Ипатов Д.М., представители третьих лиц СНТ «...», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указных лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ипатова М.А. являлась членом СНТ «...», ДД.ММ.ГГГГ ей выдана членская книжка и заключен договор № о порядке оплаты членами СНТ «...» вступительных, членских, целевых взносов и выделения им участков (л.д.13,15-17).Номер земельного участка, которым пользовалась Ипатова М.А. согласно членской книжке – 111\147. Ипатова М.А. переуступила право пользования земельным участком Иванову В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «О переуступке владения земельным участком», подписанный Ипатовой М.А. и Ивановым В.В. (л.д.46).
Как следует из акта «О переуступке владения земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ, владелец участка Ипатова М.А. переуступает владение земельным участком № в СНТ «...» Иванову В.В. и передает следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; членскую книжку ( № участка №); квитанции об оплате взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выходе из членов снт «...» (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.В. в счет расчета за земельный участок было передано Ипатовой М.А. 900000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ипатова М.А. получила от Иванова В.В. в качестве задатка по сделке купли-продажи земельного участка № в снт «...» 450000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 48,49). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма сделки составляет 1450000 рублей, окончательный расчет будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ипатова М.А. получила от Иванова В.В. денежную сумму 100000 рублей – окончательный расчет по сделке купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской (л.д.49).
Согласно ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из Устава СНТ «...» следует, что товарищество создано для реализации прав членов товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также для целей удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов (п.1 Устава, л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области проведена проверка использования находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 39,4427 га, образованного из земельного участка, предоставленного Сибирскому отделению Россельхозакадемии согласно акту на право пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, местоположение: участок находится примерно в 3 км по направлению на юго-восток от ориентира - <адрес>, расположенного за пределами участка.
В результате проверки было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения используется юридическим лицом СНТ «...» без оформленных в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающих документов. Эти выводы содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).
Таким образом законных оснований для распоряжения Ипатовой М.А. земельным участком № в СНТ «...» на момент передачи права владения земельным участком Иванову В.В. не было.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Факт получения Ипатовой М.А. денежных средств от Иванова В.В. в размере 1450000 рублей за земельный участок № в СНТ «...» подтверждается представленными расписками.
Указанная сумма в силу ст. 1103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
При подаче иска Ивановым В.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 11 350 рублей, которые также подлежат взысканию с Ипатовой М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Ипатовой М.А. в пользу Иванова В.В. сумму неосновательного обогащения 1450000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11350 рублей, всего 1461350 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий