Дело № 2-2709/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
С участием прокурора Яковлевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л.Ф. к Салтымакову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Еремина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Салтымакову Н.В., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в ... о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселении его из квартиры. Обосновывает свои требования тем, что является собственницей квартиры. Ответчик Салтымаков Н.В. членом её семьи не является, в квартире фактически не проживает, не несет расходов по её содержанию.
В судебном заседании истица Еремина Л.Ф. исковые требования уточнила и просила признать Салтымакова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Пояснила при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны и Салтымаковой О.П. и Салтымаковым С.Н., с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако в настоящее время в квартире продолжает оставаться на регистрационном учете Салтымаков Н.В. Ответчик никогда не являлся членом семьи, никакого соглашения по пользованию квартирой с ним не заключалось, в квартире никто не проживал, ответчик должен был сняться с регистрационного учета из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было оговорено в договоре.
Ответчик Салтымаков Н.В., в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка в отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Салтымакова Н.В. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Представитель ответчика лица УФМС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок не, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилой помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании собственником квартиры <адрес> является истица Еремина Л.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ на имя Ереминой Л.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, на вышеуказанную квартиру.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Еремина Л.Ф. и Салтымаков Н.В.
Согласно ст. 27 Конституции РФ - каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что занималась оформлением договора купли-продажи квартиры. В квартире проживали мать Салтымакова О.П. и её сын Салтымаков Н.В. Салтымаков Н.В. являлся бывшим мужем хозяйки квартиры. На момент продажи квартиры он в ней не проживал, его местонахождение в данное время никому не известно. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что прежние собственники обязаны были сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Салтымаков Н.В. не является членом семьи Ереминой Л.Ф., оснований для пользования квартирой <адрес> у него не имеется. Требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежать удовлетворению. Что касается Отдела управления Федеральной миграционной службы, то он не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истицы действиями сотрудников отдела УФМС не нарушается.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является - снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Ереминой Л.Ф. удовлетворить.
Признать Салтымакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
Заочное решение является основаниям для снятия Салтымакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Новосибирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Председательствующий -подпись