Дело № 2-3050\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е. Н.,
При секретареКашуба А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой О.В. к Карасеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Карасева О.В. обратилась в суд с иском о признании Карасева А.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свои требования истица мотивировала тем, что в апреле 2007 г. их брак с ответчиком расторгнут, ответчик добровольно выехал из квартиры по указанному адресу, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. С 2007 г. ответчик утратил право пользования квартирой. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, но в связи с регистрацией ответчика по данному адресу, не может этого сделать. Просит суд признать Карасева А.В. утратившим право пользования квартирой.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, в 2007 г., после расторжения их брака. С указанного времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещи его в квартире отсутствуют, с требованием о вселении или об определении порядка пользования квартирой не обращался. Признание ответчика утратившим право на жилую площадь необходимо ей для приватизации квартиры.
Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно, в связи с чем, повестка о явке в судебное заседание была направлена судом по последнему известному месту жительства ответчика. Представителем МУП ... ЖКХ «...» на судебной повестке сделана отметка, что Карасев А.В. по адресу: <адрес>, не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при неизвестности места жительства ответчика суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Учитывая, что у Карасева А.В. отсутствует представитель, место его фактического проживания в настоящее время неизвестно, определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Карасеву А.В. был назначен адвокат Новосибирской коллегии адвокатов.
Представитель Карасева А.В. в суд не явился, был извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно выписке из похозяйственной книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Карасев А.В., Карасева О.В., Карасев В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Брак супругов Карасевых прекращен на основании решения мирового судьи 5 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в последующем вселиться в квартиру не пытался, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ( ст. 83 ЖК РФ).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что отсутствие ответчика Карасева А.В. в жилом помещении - <адрес> - не носит временного характера, следовательно, заинтересованное лицо – истица, как бывший член семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания Карасева А.В. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Карасев А.В. с 2007 г. постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него в добровольном порядке, вывез свои вещи из квартиры, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы, с 2007 г. он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карасевой О.В. к Карасеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Карасева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Карасева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
СудьяподписьЕ. Н. Сафронова.