Дело № 2-3372/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
10 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоСафроновой Е.Н.
При секретареКашуба А.С.
с участием представителя истцаТимофеевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «...» к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «...», Полянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО КБ «...» обратилось в суд с иском к ООО «...», ООО «...», ООО «...», Полянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы заявления истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «...» был заключен договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию в размере 5 300 000 руб.. В рамках указанного договора заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 5 200 000 руб., которую ответчик должен был возвратить частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательства ООО «...» по кредитному договору были заключены: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полянским В.В., договоры поручительства между Банком и ООО «...», ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ООО «...» неоднократно нарушался порядок и срок возврата денежных средств по кредиту, а также уплаты процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «...» уведомило ООО «...» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов и пеней в течение пяти дней с момента получения уведомления, но ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, заявленное требование не исполнил.
В соответствии с условиями договора, поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и истец вправе предъявить требование к поручителям, которое они обязаны удовлетворить не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.В., ООО «...», ООО «...» уведомлены о возврате кредита, уплате процентов и пени в течение пяти дней с момента получения уведомления. Однако данное требование ими не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «...» составляет 5 476 977,66 руб. в том числе: 4 623 512,86 задолженность по кредиту; 279 079,45 рублей задолженность по текущим процентам (в том числе просроченная); 85 899,29 рублей задолженность по процентам на просроченный кредит (в том числе просроченная); 64 408,01 задолженность по плате за ведение ссудного счета (в том числе просроченная); 367 403,57 задолженность по пене за кредит; 48 173,31 рублей задолженность по пене за проценты; 8 501,17 рублей задолженность по пене за плату за ведение ссудного счета.
Просит иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полянский В.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «...» извещен через представителя, почтовое уведомление получено Полянским В.В., который, согласно имеющимся в материалах дела документам, является генеральным директором данного юридического лица. Следовательно, ответчик Полянский В.В. как физическое лицо и как представитель ООО «...» и ООО «...» извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представители ООО «...» и ООО «...» в суд не явились, были извещены по месту фактического нахождения и по месту государственной регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка в отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «...» и ООО «...», ОАО КБ «...» открыло ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 300 000 рублей, а ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках договора ОАО КБ «...» предоставило ответчику денежные средства на общую сумму 5 200 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ –1 669 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –1 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –1 931 000 рублей.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №, предназначенному для учета ссудной задолженности ответчика и отрытому при предоставлении кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а также выписками по расчетному счету ответчика № в ОАО КБ «...» (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.3. кредитного договора ответчик обязан возвратить суммы кредитов в следующем порядке:
сумму кредита, превышающую 5 200 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 5 100 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 5 000 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 4 800 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 4 600 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 4 400 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 4 200 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 4 000 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 3 800 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 3 600 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
сумму кредита, превышающую 3 400 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
оставшуюся сумму кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать 17% годовых, а также обязан был оплачивать услуги по ведению ссудного счета в размере 3% годовых от остатка на ссудном счете, в срок с 20 по 26 число текущего месяца.
ООО «...» неоднократно нарушал порядок и срок возврата денежных средств по кредиту, а также уплаты процентов за пользование им.
Сумма задолженности по кредиту составляет 4 623 512 руб. 86 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, ответчиком нарушены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 364 978 руб. 74 коп., в том числе текущие проценты по кредиту и просроченные проценты, которые ответчик не уплатил в установленный договором срок. Расчет процентов составлен истцом за каждый месяц просрочки исполнения обязательства. Иного расчета процентов ответчик суду не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию также в пользу истца.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Согласно условий договора ( п. 4.1) ответчик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня также рассчитана истцом исходя из суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки уплаты кредита и процентов по кредиту. Общая сумма пени составляет 415 576 руб. 88 коп. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 64 408,01 руб. и пени за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 8 501,17 руб.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. При этом суд исходит из следующего:
согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности за ведение ссудного счета следует отказать.
В связи с нарушением порядка и срока возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, истец вправе потребовать досрочного возврата денежных средств, а ответчик обязан в течение 5 дней с момента получения указанного требования уплатить проценты, оплатить услуги по ведению ссудного счета и возвратить сумму кредита ( п. 4.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «...» уведомило ООО «...» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов и пени в течение пяти дней с момента получения уведомления, но ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, заявленное требование не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Полянским В.В., ООО «...», ООО «...» заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязываются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «...» обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и истец вправе предъявить требование к поручителям, которые они обязаны удовлетворить не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления ( п. 6, 7.4).
ДД.ММ.ГГГГ Полянский В.В., ООО «...», ООО «...» уведомлены о возврате кредита, уплате процентов и пени в течение пяти дней с момента получения уведомления. Однако данные обязательства ими выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «...» и Полянским В.В., действующим с согласия супруги ФИО1, заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога являются индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателей).
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 данного закона, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии со ст. ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является его продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, согласованная сторонами, указана в закладной и составляет 7 727 000 рублей 00 коп., в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении обязате6льств по договору кредитной линии, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий данного договора ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на имущество должника также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 35 220 руб. 34 коп.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «...» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», Полянского В.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору в сумме 5 404 068 (пять миллионов четыреста четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору 4 623 512 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 364 978 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 415 576 руб. 88 коп..
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», Полянского В.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «...» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 220 (тридцать пять тысяч двести двадцать) рублей 34 копейки.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «...» о взыскании задолженности за ведение ссудного счета и пени за просрочку оплаты за ведение ссудного счета – отказать.
Обратить взыскание на предмет ипотеки:
земельный участок площадью 1496,0 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
индивидуальный жилой дом общей площадью 321,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 7 727 000 (семь миллионов семьсот двадцать семь тысяч) рублей, в том числе: земельный участок – 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей, индивидуальный жилой дом – 7 345 000 (семь миллионов триста сорок пять тысяч) рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», общества с ограниченной ответственностью «...», Полянского В.В. открытому акционерному обществу коммерческий банк «...».
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -