Дело № 2-3483\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
21 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего – судьиСафроновой Е. Н.
при секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Косачева А.В. к Максимовой О.В. об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Косачев А.В. обратился в суд с иском к Максимовой О.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, членом семьи нанимателя указана его сестра – ответчица Максимова О.В.. Квартира состоит из двух изолированных комнат. С момента вселения в квартиру сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец занимает комнату площадью 17,4 кв.м., ответчица – комнату площадью 13 кв.м. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, просит суд определить порядок пользования квартирой.
В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мартынюк В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Косачева В.А. поддержала, пояснила, что истец проживает в квартире с рождения, занимает комнату площадью 17,3 кв.м.. Ответчица – сестра истца, вселилась в квартиру около двух лет назад, занимает комнату площадью 12,5 кв.м.. Между сторонами сложились неприязненные отношения, постоянно происходят скандалы, драки, в связи с чем, истец намерен закрепить сложившийся порядок пользования квартирой с целью дальнейшей приватизации своей жилплощади, так как к иному соглашению о разделе квартиры стороны придти не могут.
Ответчица Максимова О.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в справочном листе дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица – администрации ... в суд не явился, был извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ... как «наймодателем» и Косачевым А.В. как «нанимателем» заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Членом семьи нанимателя жилого помещения указана ответчица – Косачева (Максимова) О.В.
Согласно выписке из поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Косачев А.В., и с ДД.ММ.ГГГГ Максимова О.В.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец и ответчица членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, между ними сложились длительные неприязненные отношения, проживают каждый в своей комнате в соответствии со сложившимися между ними порядком – истец в комнате площадью 17,3 кв.м., ответчица в комнате площадью 12,5 кв.м.
Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 46,4 кв.м., жилой – 29,8 кв.м.. Комнаты изолированные площадью 17,3 кв.м. и 12,5 кв.м.
Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих об ином порядке пользования квартирой между сторонами, ответчик суду не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косачева А.В. к Максимовой О.В. об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>: жилую комнату площадью 17,3 кв.м. опередить в пользование Косачева А.В., жилую комнату площадью 12,5 кв.м. определить в пользование Максимовой О.В.. Места общего пользования в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридор - определить в совместное пользование всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья