Дело 2-3460/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
21 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черепанова С.А. к Волошину Е.Н. о взыскании долга,
установил:
Черепанов С.А. обратился в суд с иском к Волошину Е.Н. о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок деньги не возвращены.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Волошину Е.Н. в долг 2 000 000 рублей сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской. Договором займа не предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, на неоднократные устные требования истца о возврате суммы займа не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом в размере 208 980 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 52 030 руб. за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Учитывая, что ответчик был извещен судом надлежащим образом заблаговременно о дате судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, а также заключения врача о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представил, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В судебное заседание истцом представлена расписка, из которой следует, что Волошин Е.Н. взял в долг у Черепанова С.А. деньги в сумме 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, факт передачи денег подтверждается распиской.
Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.
Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием о возврате суммы займа, но долг до настоящего времени не возвращен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, в сумме 208 980 руб. Как пояснил истец в судебном заседании, данное требование вытекает из положений ст. 809 ГК РФ.
Однако данное требование суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как договор между истцом и ответчиком является беспроцентным, что следует из текста договора. Размер процентов определяется ставкой банковского процента в соответствии со ст. 809 ГК РФ только в том случае, когда условие о размере процентов не указано в договоре, а условие о процентах за пользование займом договором между сторонами вообще не предусмотрено.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
С 01 июня 2010 г. Центральным банком РФ установлен размер ставки рефинансирования – 7,75% годовых.
Истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), за 121 день, в сумме 52 030 руб..
Суд полагает необходимым взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга за период со ДД.ММ.ГГГГ ( день, следующий за днем возврата денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд), за 120 дней, исходя из ставки 7,75%, в сумме 51 666,67 руб. ( 2 000 000 руб. х 7,75 % :360 дней х 120 дней просрочки).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 051 666,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, в сумме 18 458 руб. 33 коп.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как доказательств уплаты указанной суммы ООО «...» по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова С.А. к Волошину Е.Н. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Волошина Е.Н. в пользу Черепанова С.А. долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 51 666 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 458 руб. 33 коп., всего взыскать 2 070 125 ( два миллиона семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанову С.А. – отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судьяподпись