Дело № 2-2994\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механиковой Т.Б. к Попову В.А. о сносе строений,
У С ТА Н О В И Л :
Механикова Т.Б. обратилась в суд с иском к Попову В.А., просила обязать ответчика снести хозяйственные постройки, расположенные между участками №... и №... в ДНТ «...». В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка №... <адрес>. Ответчик является владельцем смежного земельного участка №.... Ответчик без согласования с ней, самовольно установил вдоль забора ее земельного участка со стороны реки гараж и балок. Указанные постройки вплотную примыкают к ее хозяйственным постройкам – теплице, бане, туалету. Наклон крыши гаража заходит на ее участок, в результате чего ее участок в этом месте постоянно заливается водой, лишен естественного освещения, в результате чего, находящаяся рядом теплица сгнила. Указанные постройки ответчиком установлены на землях общего пользования без разрешения и согласования с ДНТ «...». Кроме того, ответчиком нарушены требования пожарной безопасности. Также установленный ответчиком гараж препятствует ее свободному въезду на принадлежащий ей садовый участок.
В судебном заседании истец свои доводы и требования поддержала, просила обязать ответчика снести гараж, расположенный между их участками, при этом пояснила, что балок ответчиком в настоящее время убран.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица – СНТ «...» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных прав ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Из свидетельства о государственной регистрации права №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Механикова Т.Б. является собственником земельного участка по адресу <адрес>.
Владельцем соседнего участка №... по тому же адресу является Попов В.А., что следует из справки выданной председателем правления ДНТ «...».
В судебном заседании установлено, что на землях общего пользования между участками №... и №... <адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий Попову В.А., что подтверждается справкой председателя правления ДНТ «...», предписанием председателя правления ДНТ «...» на имя Попова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя правления ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правление ДНТ «...» разрешения Попову В.А. на установку гаража и балка на землях общего пользования не выдавало.
Планировка и застройка территорий садоводческих товариществ осуществляется в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-51). Этот СНиП составлен с учетом требований в т.ч. СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений. Указанным СНиПом установлено, что на территориях садоводческого товарищества ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц – не менее 7,0 метров, для проездов – не менее 3,5 метров. Необходимость соблюдения садоводами противопожарных норм и правил (в том числе, при возведении любых строений и сооружений) следует из п. 4 ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», п. 18 и 115 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03). В соответствии с п. 23 ППБ 01-03 следует, что улицы и проезды ко всем садовым участкам должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.
Возводимые строения не должны затенять соседний садовый участок. Минимальные расстояния между строениями и сооружениями должны быть: от границы соседнего садового участка до жилого строения – 3 м, до других строений – 1 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора по Новосибирскому району от20.07.2010 г., требования о необходимости расстояния от границ участка до хозяйственных построек не менее 1 метра не соблюдается.
Ввиду установленного судом нарушения права истца, как члена ДНТ «...» и собственника садового участка №... на пользование своим участком (невозможность подъезда к участку, затемнение участка, залив участка с крыши гаража) и нарушения норм и правил застройки садоводческих товариществ и противопожарных норм и правил, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о сносе металлического гаража.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предписанием правления ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. был обязан убрать все строения от границ соседнего участка на расстояние 1 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.
Согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе металлического гаража, расположенного на землях общего пользования ДНТ «...» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1,2 ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчику в порядке досудебной подготовки было предложено высказать свои возражения по заявленному иску. Однако возражений от него не поступило, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Механиковой Т.Б. удовлетворить.
Обязать Попова В.А. снести металлический гараж, расположенный на землях общего пользования ДНТ «...» <адрес> между границами земельных участков №... и №..., вдоль земельного участка №....
Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд НСО заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд НСО.
Судья- подпись