Дело № 2-2842\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
При секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихова В.И. к НСТ «...», Стрельченко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С ТА Н О В И Л :
Селихов В.И. обратился в суд с иском к НСТ «...», Стрельченко В.С., просит обязать ответчика-1 записать в Устав общества порядок установки забора между смежными участками и его характеристики, ответчика-2 демонтировать забор между их дачными участками. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка №..., расположенного в НСТ «...» .... Ответчик, являясь владельцем смежного с ним земельного участка, в 2006 г. без согласования с ним установил между их участками металлический глухой забор высотой 2,5 м. Установленный забор затеняет его участок на ширину до 3 м, что препятствует выращиванию в этой зоне растений. Забор перекрыл доступ света в одно из окон его садового домика, в результате чего в нем длительное время сохраняется сырая атмосфера. Забор испортил эстетику отдыха на природе.
В судебном заседании истец свои доводы и требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных прав ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Из свидетельства о государственной регистрации права №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селихов В.И. является собственником земельного участка по адресу <адрес>
Владельцем соседнего участка №... по тому же адресу является Стрельченко В.С., что следует из справки выданной председателем правления НСТ «...».
Согласно п.6.2 СНиП 30.02.97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» – индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 метра.
В нарушение требований указанного СНиПа ответчиком Стрельченко В.С. был установлен сплошной металлический забор.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями и справкой председателя НСТ «...» ФИО1, из которой следует, что высота забора между участками Селихова В.И. и Стрельченко В.С. составляет в разных точках от 2,1 до 2,4 м.
У суда нет оснований сомневаться в истинности представленных доказательств.
Обратных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ввиду установленного судом нарушения права истца, как члена НСТ «...» и собственника садового участка по адресу <адрес>, на пользование своим участком (затемнение участка, ограничение доступа света в садовый домик), суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно п.п. 1,2 ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Ответчику в порядке досудебной подготовки было предложено высказать свои возражения по заявленному иску. Однако возражений от него не поступило, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.
Требования истца об обязании ответчика НСТ «...» записать в Устав общества порядок установки забора между смежными участками и его характеристики удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы о внесении изменений в устав НСТ и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Кроме того, планировка и застройка территорий садоводческих товариществ осуществляется в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-51). Указанным СНиПом установлены в том числе и характеристики ограждения между земельными участками.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селихова В.И. удовлетворить частично.
Обязать Стрельченко В.С. демонтировать сплошной металлический забор на границе с земельным участком Селихова В.И., между участками №... и №... в НСТ «...» ....
В иске к НСТ «...» отказать.
Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд НСО заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд НСО.
Судья- подпись