Дело № 2 –1706/10
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина П.А. к Егоровой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража,
установил:
Зорин П.А. обратился в суд с иском к Егоровой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На его земельном участке находится металлический гараж, установленный ответчицей с разрешения прежнего владельца участка ФИО1 У него никаких соглашений с ответчицей по пользованию, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, нет. Он неоднократно обращался к ответчице по вопросу переноса гаража, поскольку он мешает ему в пользовании земельным участком, однако ответчица отказывается перенести гараж. Он лишен возможности производить посадки на своем земельном участке площадью 16,64 кв.м.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Егорова Г.Н., ее представитель Егоров Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Егоров Д.И. при этом пояснил, что в 1974 г. по устному разрешению председателя сельсовета они установили гараж на земельный участок, который никому не принадлежал. До настоящего времени гараж стоит на том же месте. Согласно архивной справке решение о выделении земельного участка ФИО1 не значиться. Истец, при покупке дома у ФИО1 в 1992 г., знал, что на его участке стоит гараж. Прежний владелец земельного участка к ним претензий не предъявлял. Гараж находится за территорией их участка. Их гараж находится вне территории плана БТИ и не находится на территории участка истца.
Представитель третьего лица – администрации ... в судебное заседание не явилс, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, которые они посчитали достаточными для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку истца по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.... В соответствии с межевым планом, границы земельного участка истца описаны и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 793 кв.м.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке истца установлен металлический гараж, принадлежащий Егоровой Г.Н. Нахождение гаража на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается планом земельного участка, имеющимся в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка истца.
Доводы представителя ответчика о том, что их гараж расположен вне границ земельного участка истца, гараж установлен с разрешения администрации ..., судом во внимание не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и опровергающиеся материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ответчик Егорова Г.Н. самовольно, без разрешения собственника земельного участка, установила на не принадлежащем ей земельном участке металлический гараж. Согласно письму МО ..., разрешение на установку металлического гаража по адресу: НСО<адрес> не выдавалось.
В отношении имущества его собственник обладает полномочиями владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению (ч.ч. 1,2ст. 304 ГК РФ).
Ввиду установленного судом нарушения права истца, как собственника земельного участка, на пользование своим участком (невозможность использования земельного участка площадью 16,64 кв.м по назначению), суд считает необходимым удовлетворить требование истца о сносе металлического гаража.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе металлического гаража, расположенного на земельном участке №... по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 19 000 рублей, связанные с установлением точного местонахождения гаража.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по договору на оказание услуг по организации и проведению топографической съемки на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела. В части возмещения расходов на проведение землеустройства земельного участка и составления межевого плана в размере 12 000 рублей, суд полагает необходимым истцу отказать, так как указанные расходы произведены истцом для точного установления границ его земельного участка для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и не связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зорина П.А. удовлетворить.
Обязать Егорову Г.Н. снести металлический гараж, расположенный на земельном участке №... <адрес>
Взыскать с Егоровой Г.Н. в пользу Зорина П.А. судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2010 г.
Судья: - подпись