Дело № 2- 3363/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.,
При секретареАртемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений,
У С Т А Н О В И Л :
Селиванова И.П. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений. В обоснование своих требований указала, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводила неизвестно когда и где организовавшаяся «инициативная группа», состоящая из лиц не являющихся членами СНТ «...». На этом собрании не участвовало ни одного члена СНТ «...» (образованного в 1992 году). Члены этой «инициативной группы» на момент начала собрания не являлись членами СНТ «...», не имели и не могли иметь земельных участков в пределах границ СНТ «...» (образованного в 1992 году). Никакая «инициативная группа» какое бы количество членов в ней не было, самостоятельно без решения правления о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или без решения суда не имеют законного права проводить общее собрание (собрание уполномоченных) членов такого объединения. Общее собрание, проведенное без разрешения правления такого объединения или без решения суда считается незаконным, недействительным, а решения принятые на таком собрании не обязательны к исполнению членам такого объединения. Своими решениями и последующими действиями, основанными на этих решениях, записанных в протоколе этого собрания, «инициативная группа» существенно нарушила ее права и законные интересы: избираться и быть избранной в руководящие органы товарищества; получать достоверную информацию о положении в товариществе; влиять свои голосом на управленческую и хозяйственную деятельность правления.
В судебное заседание истица Селиванова И.П. не пребыла, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Селивановой И.П. – Вандышев В.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что истица не была извещена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала на указанном собрании. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проводила неизвестно когда и где организовавшаяся «инициативная группа», состоящая из лиц, не являющихся членами СНТ «...». На этом собрании не участвовало ни одного члена СНТ «...» (образованного в 1992 году), в том числе и истица. Члены этой «инициативной группы» на момент начала собрания не являлись членами СНТ «...», не имели и не могли иметь земельных участков в пределах границ СНТ «...» (образованного в 1992 году), о чем свидетельствуют их исковые заявления в суд Новосибирского района Новосибирской области. Никакая «инициативная группа» какое бы количество членов в ней не было, самостоятельно без решения правления о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения или без решения суда не имеет законного права проводить общее собрание (собрание уполномоченных) членов такого объединения. Собрание «инициативная группа», состоящая не из членов СНТ «...», провела без разрешения действующего правления СНТ «...», в действующее правление «инициативная группа» не обращалась. Объявления о проведении собрания действующее правление не подписывало. В объявлениях о проведении собрания не была указана повестка дня и цели созыва собрания. На обращение членов СНТ «...» действующее правление поясняло, что ничего не знает о собрании ДД.ММ.ГГГГ и повестке дня этого собрания, никто в правление о проведении собрания не обращался. Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании не поднимался вопрос о прекращении полномочий действующего правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. 434 члена в СНТ «...» быть не может, так как в СНТ всего 232 земельных участка, распределенных между 203 членами СНТ, что подтверждается Генпланом земельного участка в границах СНТ «...» исполненного в июле 2003 года и не изменявшегося до августа 2008 года. В августе 2008 года в Генплан были внесены изменения в виде квадратиков предполагаемые земельные участки на землях общего пользования, а не реально существующие. Документы свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ в границах СНТ «...» было не более 232 земельных участков и не более 203 членов СНТ «...». На момент начала проведения собрания члены «инициативной группы» и лица участвующие на собрании ДД.ММ.ГГГГ не были членами СНТ «...», никто из них никогда общим собранием не принимался в члены СНТ «...», никто из них не имел в пределах границ СНТ «...» земельных участков, таким образом на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, о чем свидетельствует и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четвертым вопросом, предложено включить в повестку общего собрания вопрос о принятии в СНТ «...» новых членов путем утверждения общего списка новых членов СНТ «...», а пятым вопросом принято решение принять в СНТ «...» новых членов путем утверждения общего списка новых членов СНТ «...» в соответствии с приложением №1. Своими решениями и последующими действиями, основанными на этих решениях, записанных в протоколе этого собрания, «инициативная группа» существенно нарушила права и законные интересы Селивановой И.П.: избираться и быть избранной в руководящие органы товарищества; получать достоверную информацию о положении в товариществе; влиять своим голосом на управленческую и хозяйственную деятельность правления; право распоряжаться общим имуществом и землями общего пользования в границах СНТ «...»; право принимать участие в решении о принятии новых членов в СНТ; право влиять на решение о приватизации и межевании земель общего пользования. Просит признать недействительным общее собрание членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ проведенное «инициативной группой» и принятые на нем решения.
Представитель ответчика СНТ «...» – председатель правления СНТ «...» Удальцов В.Е., в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в объявлении, которое он увидел ДД.ММ.ГГГГ, было указано где и в какое время будет проведено собрание, но не было указано повестки дня. Объявление было подписано «инициативной группой». Он подошел к действующему председателю правления ФИО1, который ему пояснил, что не ничего не знает о собрании ДД.ММ.ГГГГ и о повестке дня этого собрания, «инициативная группа» с вопросом о проведении собрания в правление не обращалась, правление не принимало решение о проведении собрания. Согласно книги протоколов заседания №..., которая ведется с 1999 года и которую ему передал бывший председатель правления СНТ «...» ФИО1, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в этой книге отсутствует. Согласно протоколов заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «...» не принимало решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Он решил посетить собрание ДД.ММ.ГГГГ, взял членскую книжку, но его не пустили на собрание без паспорта. При регистрации он увидел совершенно незнакомых людей, которых в зал пропускали без паспортов и членских книжек.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, по своей организационно-правовой форме ответчик - СНТ «...», является садоводческим некоммерческим товариществом. В этой связи на него распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом его управления. Ответчик также вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. 2 ст. 20 Закона); к числу органов управления ответчика также относятся его правление и председатель правления.
Органом, управомоченным созывать общие собрания садоводов, является правление садоводческого товарищества. Внеочередные общие собрания проводятся по решению правления садоводческого товарищества, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов садоводческого товарищества (ч. 2 ст. 21 Закона). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности, вопросы о внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1 ст. 21 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «...» было проведено общее собрание членов данного товарищества, на котором ФИО1 был выбран председателем правления на два года.
Указанное собрание на ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не признано недействительным.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Закон относит, в частности, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом не установлено иное (ч. 1 ст. 21 Закона).
Уставом СНТ «...», утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания товарищества (п. 5.1.).
На основании ст. 22 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.
В соответствии со ст. 22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года и Уставом СНТ «...» общее собрание членов садоводческого товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов товарищества.
В соответствии со ст. 21 ч. 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года правление обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения о проведении внеочередного собрания рассмотреть указанное предложение и принять решение.
В суде установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран председателем правления СНТ «...», членами правления избраны ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО6 В действующее Правление СНТ «...» под руководством ФИО1 с просьбой проведения внеочередного общего собрания членов СНТ никто не обращался, какого-либо решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ Правление не принимало, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания №... Правления СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... собрания правления СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что была нарушена процедура подготовки проведения общего собрания членов СНТ «...».
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общее собрание членов СНТ «...» проведенное ДД.ММ.ГГГГ является внеочередным, в связи с этим была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания СНТ, поэтому все принятые на нем решения по вопросам повестки собрания, являются незаконными и недействительными, в связи с чем, требования истицы в части признания недействительным решений общего собрания членов СНТ «Генетик» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истицей требований в части признания незаконным и недействительным решений общего собрания товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной защите, как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ). Представитель истицы пояснил, что нарушение прав истицы выразилось в том, что ее не известили надлежащим образом о проведении собрания, в объявлении о проведении собрания повестка дня не указывалась, собрание было проведено «инициативной группой» без решения действующего правления о проведении собрания.
Судом, на основании пояснений сторон, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее собрание было созвано «инициативной группой» в количестве 116 человек, которая в правление о проведении собрания не обращалась, правление решения о проведении собрания не принимало, истица не была извещена о проведении собрании и повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, лично не присутствовала на нем, не имела возможности принимать участие в голосовании по всем вопросам, включенным в повестку дня, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение процедуры подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии нарушений принятыми этим собранием решениями прав и законных интересов истицы, поэтому исковые требования Селивановой И.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого товарищества имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Селивановой И.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что была нарушена процедура подготовки проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ, определенная Уставом СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Селивановой И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения – удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» по всем вопросам от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий –