Дело № 2-3354/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
При секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Лисовскому В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Лисовскому В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивировав требования тем, что в соответствии с счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1. Договора купли-продажи по образцу №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (исполнитель) по поручению Лисовского В.С. (заказчик) принимает на себя обязательства по постановке и установке изделий из ПВХ и аксессуаров, а заказчик обязуется оплатить и принять их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с разделом 4 договора стоимость изделий из ПВХ, аксессуаров, включая доставку и стоимость монтажных работ составляет 163 100 рублей.
В соответствии с разделом 5 Договора стороны определили порядок расчета следующим образом:
- в день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей предоплаты
- до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей предоплаты
- в отношении остатка суммы в размере 63 100 рублей по Договору предусмотрена отсрочка уплаты сроком на 5 месяцев с момента подписания с ежемесячным платежом в размере 12 620 рублей.
В срок предусмотренный Договором ответчик произвел уплату авансового платежа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с принятым на себя обязательствами ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку, с последующим монтажом, изделий ПВХ и аксессуаров по адресу: <адрес>.
Монтаж изделий был произведен в присутствии ответчика, однако тот после производства работ стал уклоняться от подписания акта выполненных работ, мотивируя своей занятостью, при этом каких-либо причин не подписания связанных с качеством, количеством или иным ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «...» ответчик не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца: исполнительным директором Акимовым Л.Е. в присутствии двух работников ООО «...» и самого Лисовского В.С. составили акт отказа от подписи указанного документа.
Таким образом, Лисовский В.С. продолжает пользоваться изделиями ПВХ, поставленными ООО «...», однако взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара полностью не исполнил и не произвел платежи в размере 63 100 рублей, по которым была предоставлена отсрочка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 63 100 рублей, ответа до настоящего времени не поступило.
Таким образом, истец просит взыскать с Лисовского В.С. задолженность по договору купли-продажи по образцу №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6743 рубля.
В судебном заседании представитель истца – ООО «...» - Коротков С.Г., с учетом уменьшенных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи по образцу №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43674 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4452 рубля, всего 48126 рублей. При этом пояснил, что из суммы задолженности по основному долгу исключена стоимость непоставленных уголков в размере 8864 рубля 46 копеек, стоимость невыполненных монтажных работ по монтажу внутреннего уголка в размере 561,40 рублей, также исключена сумма 10000 рублей, поскольку согласно расписки эту сумму ответчик оплатил. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом уменьшенных исковых требований составила 4452 рубля из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5814 руб. ? 8%/360дн. ? 511/100%) – 660 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12620 руб. ? 8%/360дн. ? 480/100%) – 1345 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12620 руб. ? 8%/360дн. ? 452/100%) – 1267 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12620 руб. ? 8%/360дн. ? 421/100%) – 1180 рублей.
Данный договор состоит из двух договоров: договора купли-продажи и договора подряда. По договору купли-продажи ответчиком не было принято ряд материалов, а именно уголки на сумму 8864,46 рублей (счет прилагается). Имеется акт исполнения договора в части покупки аксессуаров, отказ от товара возможен только в отношении товара ненадлежащего качества. В соответствии с актом, представленным ответчиком, следует, что ответчик отказался от части исполнения договора, а именно в части покупки уголков и соответственно их монтажа. Данный факт подтверждается предоставленным актом, где указано, что от установки внутреннего уголка истец отказался, т.к. исполнитель не выдержал предлагаемые размеры. Работники ООО «...» пояснили, что ответчик отказался от отделки внутренними уголками, но ответчик сослался на отсутствие денег, что подтверждается письменным объяснением работника.
Ответчик в предыдущем судебном заседании пояснял, что отказался от поставки и монтажа внутреннего уголка, т.к. уголки не закрывали монтажный шов. Но от ответчика за 2 года никаких претензий не поступало.
В суд ответчиком был предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом, новым подрядчиком были заявлены следующие претензии: 1) наличие зазоров между блоком ПВХ и стеной от 3,5 до 4,5 см.; 2) с внутренней стороны просматривается монтажная пена по периметру оконного блока; 3) у двух окон с внешней стороны отсутствуют уголки; 4) с внутренней стороны одного из окон наблюдается при нажатии прогиб конструкции.
Что касается зазоров, то ГОСТ 30971 говорит о том, что ширина зазора устанавливается с учетом деформации. Что просматривается монтажная пена по периметру оконного блока – это нормальное явление и никаких нарушений со стороны истца не имеется, по 4 пункту нарушения есть.
Ответчиком в суд был предоставлен договор подряда на изготовление столярных изделий. Договор направлен не на устранение недостатков, а на выполнение самостоятельных видов работ, а именно на подготовку оконных проемов к монтажу и сам монтаж уголком. Указанная сумма за декоративный уголок составила 43860 рублей.
Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в связи с тем, что работы не были сделаны в полном объеме. Он отказался от работы ООО «...» после того как увидел как они начали работать. Монтажа не было в договоре, в договоре говорится только о доставке. Он не читал договор перед тем, как подписать его, не отказывался от поставки этих уголков. Заместитель директора, которому он отдал 10 000 рублей забрал эти уголки, положил в машину и увез. Он отказался лишь от некачественной работы, которую истец делал. Вся работа проведена некачественно. Истец переделывал сделанную работу три раза, работники ему пояснили, что не могут сделать лучше. Все оконные блоки по договору были доставлены, кроме уголков, поскольку уголки у него в последующем забрали. Уголки были разных видов, работники пытались разными уголками что - либо сделать, но у них не получалось, поэтому они эти уголки забрали назад. Приезжали для выполнения работ два работника, он неоднократно просил встретиться с руководством, но так никого и не увидел. Работ по внутренней отделке вообще не было произведено. Полагает, что он не должен платить деньги за такую работу. Он передал в счет оплаты по договору истцу 110 000 рублей, более он ничего истцу не должен. Он не заявил претензию по выполненной работе в офис компании в связи с тем, что компания съехала из офиса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, письменными доказательствами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Лисовским В.С. был заключен договор купли-продажи по образцу, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке и установке изделий их ПВХ и аксессуары согласно счету №..., а заказчик – оплатить и принять их в соответствии с условиями договора. В соответствии с разделом 4 договора сумма договора (за изделия из ПВХ и аксессуары) составляет 163 100 рублей и включает в себя доставку и стоимость монтажных работ.
В соответствии с разделом 5 Договора стороны определили порядок расчета следующим образом:
- в день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей предоплаты
- до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей предоплаты
- в отношении остатка суммы в размере 63 100 рублей по Договору предусмотрена отсрочка уплаты сроком на 5 месяцев с момента подписания с ежемесячным платежом в размере 12 620 рублей.
В соответствии с разделом 10 договора приемка изделий производится заказчиком или уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя и оформляется актом приемки изделий установленного образца. Подписание акта не означает отсутствия претензий у заказчика, если таковые имеются. Все претензии в обязательном порядке фиксируются в акте.
В соответствии со счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору) сумма за изделия из ПВХ составила 113558,58 рублей, сумма за аксессуары – 16572,06 рублей, за доставку – 2920,00 рублей, за монтаж – 30050,00 рублей.
Анализируя текст указанного договора, суд считает, что данный договор по своей правовой природе состоит из двух договоров: договора купли-продажи и договора бытового подряда.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из пояснений представителя истца, счета №... от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору), акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (расчет №...), судом установлено, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «...» произвело поставку, с последующим монтажом, изделий ПВХ и аксессуаров по адресу: <адрес>, на сумму 153 674 рубля. От исполнения договора в части покупки внутреннего уголка на сумму 8864 рубля 46 копеек и его монтажа на сумму 561,40 рублей ответчик отказался.
Лисовский В.С. отказался от подписания акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лисовскому В.С. был предложен для подписания акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи по образцу №... от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания данного акта Лисовский В.С. отказался, причин отказа не пояснил.
Ответчик Лисовский В.С., заключивший договор купли-продажи по образцу обязан исполнять обязательства по оплате надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Из показаний представителя истца, представленных доказательств, судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по оплате только частично, уплатив 110000 рублей, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи по образцу №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43674 рубля (153674 рубля-110000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки ответчика в предыдущем судебном заседании на некачественный монтаж изделий ПВХ и аксессуаров являются неправомерными. Так как в соответствии со ст.720 ч.2 ГК РФ – заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – Лисовским В.С. не был подписан, не взирая на неоднократные обращения истца к нему по данному вопросу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента не день предъявления иска.
Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты исчислялись на невозвращенную ответчиком сумму долга – 43674 рубля, исходя из ставки рефинансирования 8% установленной на день предъявления иска, с момента возникновения обязанности по оплате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму процентов 4452 рубля. Данный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Цена иска с учетом уменьшенных исковых требований по данному делу составляет - 48126 рублей, государственная пошлина подлежащая уплате при подаче искового заявления – 1643 рубля 78 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1643 рубля 78 копеек подлежит взысканию с Лисовского В.С. в пользу ООО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Лисовскому В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать с Лисовского В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 43674 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4452 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1643 рубля 78 копеек, а всего 49769 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья –