Дело № 2-3506/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоЕгоровой Е.В.
При секретареАртемкиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой А.И. к Сапрыгину С.Л. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, Исматову З.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пивоварова А.И. обратилась в суд с иском к Сапрыгину С.Л. о признании прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой №..., дома №..., расположенным по адресу: <адрес>, и Исматову З.Ш. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой №..., дома №..., расположенным по адресу: <адрес>.
Свои доводы истица обосновывает тем, что она является собственником указанной квартиры, проживает в квартире, оплачивает расходы, связанные с содержанием жилья, производит ремонт, обеспечивает сохранность квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ с ней в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована ее внучка – ФИО1. В 2005 году внучка вступила в брак с гражданином Сапрыгиным С.Л., после чего он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №... Новосибирского района Новосибирской области брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Сапрыгин С.Л. выехал в <адрес>, где в настоящее время и проживает. Таким образом, Сапрыгин С.Л. в вышеуказанной квартире не проживает в настоящее время, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не является членом ее семьи, прекратил право пользования жилым помещением в спорной квартире.
Кроме того в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Исматов З.Ш., как квартирант, так как он не мог устроиться на работу без регистрации. После трудоустройства обещал сняться с регистрационного учета. Однако Исматов З.Ш. в вышеуказанной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, никогда не вселялся в квартиру, не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, не являлся членом ее семьи. Таким образом, не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире.
В судебном заседание истица Пивоварова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО1 немного проживал в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как он был мужем ее внучки. Второй ответчик – Исматов З.Ш., вообще никогда не проживал у истицы, она его никогда не видела. Муж внучки попросил зарегистрировать его, т.к. они были друзьями. Она собственник квартиры, никто из ответчиков за коммунальные услуги не платили и не платят.
Представитель ответчика Исматова З.Ш.- адвокат юридической консультации Новосибирского ..., назначенный судом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Сапрыгин С.Л. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав истицу, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании истица Пивоварова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, является собственником, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Администрацией .... С ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирован Сапрыгин С.Л., с ДД.ММ.ГГГГ Исматов З.Ш.
Согласно свидетельства серии ... №... о государственной регистрации права выданного УФРС ..., ФИО2 и Пивоварова А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
После смерти своего супруга ФИО2 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 35 Конституции РФ – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ - только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником на основании решения суда.
Истица, являясь собственником спорной квартиры, в соответствии со ст.209 ГК РФ, имеет право владеть, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства и распоряжаться своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает установленными обстоятельства того, что Пивоварова А.И. является собственником квартиры <адрес>, а регистрация Сапрыгина С.Л. и Исматова З.Ш. в спорном жилом помещении, препятствует осуществлению права собственности, нарушает возможность распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Исходя из смысла ст. 67 ЖК РФ - для приобретения права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным на жилой площади, но и фактически вселенным в установленном законом порядке и проживать в указанном помещении.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истица является ее бабушкой. Она проживает в спорной квартире вместе с бабушкой. Ответчик Сапрыгин С.Л. ее бывший муж, который проживал с ней в спорной квартире. Однако после развода ФИО1 не проживает в этой квартире четвертый год. Ответчика Исматова она не знает и никогда не видела, в вышеуказанной квартире он никогда не проживал, и в настоящее время не проживает. Ее бывший муж Сапрыгин С.Л. просил истицу, чтобы она Исматова З.Ш. прописала у себя в квартире.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ – место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Ответчик Исматов З.Ш. фактически никогда не вселялся в квартиру, в ней не проживал и не проживает, не несет расходов, связанных с содержанием жилого помещения, членам семьи истицы не является и не являлся, фактически проживает по другому адресу.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, исковые требования Пивоваровой А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика Сапрыгина С.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, ответчика Исматова З.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, является - снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пивоваровой А.И. к Сапрыгину С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Исматову З.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Исматова З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №..., <адрес>
Признать Сапрыгина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №..., <адрес>
Настоящее решение является основаниям для снятия Исматова З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапрыгина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -