Дело 2-3526/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
28 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Павхович Э.В. к Амирханян К.К. о взыскании долга,
установил:
Павхович Э.В. обратилась в суд с иском к Амирханян К.К. о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику 2 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок деньги не возвращены. Просит взыскать сумму долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства, судебные расходы.
В судебном заседании истица и её представитель Лятифов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг 2 100 000 руб. сроком до15 сентября 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого сумма займа составляет 2 350 000 руб., срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской. Договор займа является беспроцентным. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа не реагирует.
Просит суд взыскать с ответчика сумму займа, неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором в размере 0,5% за каждый день просрочки, в сумме 693 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.
Учитывая, что ответчик был извещен судом надлежащим образом заблаговременно о дате судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, а также заключения врача о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья суду не представил, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В отзыве на исковое заявление, представленном суду, ответчик указал, что признает факт займа денежных средств в сумме 2 100 000 руб., деньги в сумме 250 000 руб. не получал. Возражает против взыскания с него неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 2 100 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма займа составляет 2 350 000 руб., срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Факт передачи денег в сумме 2 350 000 руб. подтверждается двумя расписками, представленными в судебное заседание.
Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.
Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, но долг до настоящего времени не возвращен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа в размере 2 350 000 руб. подлежит удовлетворению.
Договором между сторонами определена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга исходя из определенной договором ставки 0,5% - за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления в суд), за 59 дней, в сумме 693 250 руб. (2 350 000 руб. х 0,5% х 59 дней).
Суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, так как неустойка определена соглашением сторон, обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и неустойка в размере 3 043 250 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, в сумме 23 416 руб. 25 коп.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как доказательств уплаты указанной суммы ООО «...» по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павхович Э.В. к Амирханян К.К. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Амирханян К.К. в пользу Павхович Э.В. долг по договору займа в сумме 2 350 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 693 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 416 руб. 25 коп., всего взыскать 3 066 666 ( три миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя Павхович Э.В. – отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 г.
Судья