Дело 2-3857/10
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьиСафроновой Е.Н.
при секретареЗаковряшиной М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадаевой И.Г., Субботина Ю.А. к администрации ... о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Кадаева И.Г. и Субботин Ю.А. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обосновывая свои требования тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО2, Кадаевой (до заключения брака Ананко) И. Г., и ФИО1. Доли собственников в указанной квартире определены не были, в связи с чем, доли являются равными.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследником после его смерти является его сестра – истица Кадаева И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследником после её смерти является её сын – истец Субботин Ю.А.
Истцы фактически приняли наследство, несут расходы по содержанию квартиры, распорядились личными вещами умерших родственников.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать за Кадаевой И.Г. право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Субботиным Ю.А. право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, администрация ..., в судебное заседание не явился, был извещен.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, в порядке наследования.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2, Кадаевой (до заключения брака Ананко) И. Г., и ФИО1 была передана квартира <адрес>. Доли сособственников не определены.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество ( ст. 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Учитывая, что ни договором, ни иным соглашением доли сособственников не определены, суд исходит из равенства долей, следовательно, доли сособственников квартиры равные, у каждого по 1\3.
Договор приватизации квартиры не зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, учитывая, что Кадаева (Ананко) И. Г., ФИО1 и ФИО2 выразили свою волю на получение жилья в собственность, обратились с заявлением о намерении участвовать в приватизации, подписали договор на передачу квартиры в собственность, у них возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследником после его смерти является его сестра – истица Кадаева И.Г..
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследником после её смерти является её сын – истец Субботин Ю.А..
Истцы фактически приняли наследство, КАдаева И.Г. является участником общей долевой собственности на квартиру, Субботин Ю.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что ФИО2 принадлежала 1\3 доля в праве собственности на квартиру, за Субботиным Ю.А. подлежит признанию право собственности на указанную долю.
Истице Кадаевой И.Г. принадлежит 1\3 доля в праве собственности на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и 1\3 доля в порядке наследования после смерти брата, ФИО1 Следовательно, за Кадаевой И.Г. подлежит признанию право собственности на 2\3 доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кадаевой И.Г., Субботина Ю.А. к администрации ... о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Кадаевой И.Г. право собственности на 2\3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.
Признать за Субботиным Ю.А. право собственности на 1\3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд НСО в течение 10 дней.
СудьяподписьЕ. Н. Сафронова.