Дело № 2-3830/10
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареМалышевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геншель В.Л. к Пипко Г.В. о взыскании неустойки, пени и штрафа по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Геншель В.Л. обратился в суд с иском к Пипко Г.В. о взыскании неустойки, пени и штрафа по договору займа.
В судебном заседании Геншель В.Л. исковые требования к Пипко Г.В. о взыскании неустойки, пени и штрафа по договору займа поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчицы Пипко Г.В. 39 042 000 рублей : неустойку за нарушение п.1.1, п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 360 000 рублей, штраф за нарушение п.1.1 и п. 2.1 договора займа в размере 1000 000 руб., штраф за нарушение п. 3.2 договора займа в размере 4200 000 рублей, неустойку за нарушение п. 3.3 договора займа в размере 6 570 000 рублей, неустойку за нарушение п. 3.4 договора займа в размере 13 912 000 рублей.
Ответчица Пипко Г.В. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Пипок Г.В. – Андрусов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Геншель В.Л. о взыскании с его доверительницы Пипко Г.В. денежных средств в сумме 39 042 000 руб. : неустойки за нарушение п.1.1, п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 360 000 рублей, штрафа за нарушение п.1.1 и п. 2.1 договора займа в размере 1000 000 руб., штрафа за нарушение п. 3.2 договора займа в размере 4200 000 рублей, неустойки за нарушение п. 3.3 договора займа в размере 6 570 000 рублей, неустойки за нарушение п. 3.4 договора займа в размере 13 912 000 рублей, признал в полном объеме. Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Последствия признания исковых требований были судом разъяснены представителю ответчицы.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание представителем ответчицы исковых требований Геншель В.Л., т.к. признание иска представителем ответчицы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, граждане свободны в заключении договора, удовлетворив исковые требования Геншель В.Л.
Согласно ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Геншель В.Л. к Пипко Г.В. о взыскании неустойки, пени и штрафа по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Пипко Г.В. в пользу Геншель В.Л. неустойку за нарушение п.1.1, п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 360 000 рублей, штраф за нарушение п.1.1 и п. 2.1 договора займа в размере 1000 000 руб., штраф за нарушение п. 3.2 договора займа в размере 4200 000 рублей, неустойку за нарушение п. 3.3 договора займа в размере 6 570 000 рублей, неустойку за нарушение п. 3.4 договора займа в размере 13 912 000 рублей, всего 39 042 000 рублей.
Взыскать с Пипко Г.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий –