Дело 2-902/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареМалышевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завсеголовой Н.П. к Булатову М.И. об устранении препятствий в реализации права проезда к собственному земельному участку,
У С Т А Н О В И Л:
Завсеголова Н.П., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Булатову М.И. об устранении препятствий в реализации права проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, доводы обосновывают тем, что она являются собственником земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ею в установленном законом порядке.
К указанному земельному участку имеется хозяйственный проезд шириной 6 метров, который граничит с землями участка №, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по <адрес>, переданного администрацией ... в аренду ответчику Булатову М.И.
Ответчик Булатов М.И. в 2009 году самовольно начал строительство капитального гаража на хозяйственном проезде, в связи с чем в истица была лишена возможности беспрепятственно проезжать к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
В связи с указанным обстоятельством в июне 2009 года истица обратилась с заявление в администрацию ... с просьбой о принятии к Булатову М.П. мер по освобождению хозяйственного проезда.
Согласно полученной в начале ноября 2009 года копии ответа из прокуратуры <адрес> адресованной Главе администрации ... на его обращение по вопросу нарушения земельного законодательства ответчиком Булатовым М.И. следует, что при проведении муниципального контроля земельного участка, принадлежащего Булатову М.П., были выявлены нарушения земельного законодательства и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений.
По результатам повторной проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проезд, предусмотренный генеральным планом застройки, ответчиком Булатовым М.И. не освобожден, предписание не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Булатову М.И. было направлено уведомление о том, что на его участке будет вновь проведена проверка соблюдения земельного законодательства, однако от получения уведомления ответчик Булатов М.И. отказался, для проведения проверки в установленное время не прибыл.
Урегулировать спор с ответчиком мирным путем по устранению данного нарушения не представляется возможным, до настоящего времени истица не имеет возможности свободного и беспрепятственного проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
Кроме того, отсутствие такого проезда является грубым нарушением норм противопожарной безопасности, в связи с чем Завсеголова Н.П. вынуждена обратиться в суд и просит обязать Булатова М.И. устранить препятствия в реализации ее права проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> освободив хозяйственный проезд между улицами Садовая и Березовая в соответствии с генеральным планом застройки <адрес>.
В судебное заседание истица Завсеголова Н.П. не прибыла, о слушание дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Булатов М.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика Булатова М.И. в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Представитель 3-го лица – Администрации ... в судебное заседание не прибыл, о слушание дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные сторонами доказательства, которых они посчитали достаточными для разрешения данного спора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, истица Завсеголова Н.П. является собственником земельного участка, площадью 690 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Завсеголовой Н.П. в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области №.
Согласно генерального плана застройки <адрес>, к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истице Завсеголовой Н.П. имеется хозяйственный проезд, шириной 6 метров. Указанное обстоятельство подтверждается представленной выкопировкой из генерального плана застройки <адрес>.
Указанный хозяйственный проезд граничит с земельным участком, площадью 1100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (по генеральному плану участок №) предоставленным ответчику Булатову М.И. в аренду сроком на три года для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер – №, о чем Территориальным (межрайонным) отделом № Управления Роснедвижимости по Новосибирской области выдан кадастровый паспорт земельного участка.
Постановлением администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ, было изменено разрешенное использование вышеуказанного земельного участка «для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства» на «для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», с указанием категории земель – земли населенных пунктов.
Собственник в отношении принадлежащего ему имущества владеет правами владения, пользования и распоряжения (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Частью 3 ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающее среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов (ст. 42 ЗК РФ).
Ответчик Булатов М.И., в начале 2009 года, на хозяйственном проезде, ведущем к земельному участку Завсеголовой Н.П., самовольно начал строительство капитального гаража.
В июне 2009 года Завсеголова Н.П. обратилась с заявлением в администрацию ... о принятии к Булатову М.И. мер по освобождению хозяйственного проезда, ведущего к ее земельному участку.
Согласно ответа прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главы администрации ... Чернова В.И., после проведенной ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... выездной проверки с целью проведения муниципального земельного контроля, установлено, что согласно генерального плана застройки территории ... между ул. Садовая и ул. Березовая предусмотрен проезд. Однако в результате самовольных действий арендатора земельного участка, по адресу: <адрес>, Булатова М.И., проезд транспорта к земельным участкам по <адрес> и по <адрес> не представляется возможным, что является грубым нарушением противопожарных норм безопасности.
В связи с выявленными нарушениями Булатову М.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... была проведена повторная выездная проверка на вышеуказанном земельном участке. Согласно акта проверки, составленного ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственный проезд, предусмотренный генеральным планом застройки <адрес> не освобожден, предписание Булатовым М.И. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Булатову М.И. направлено уведомление о необходимости его присутствия во время проведения проверки соблюдения земельного законодательства на предоставленном ему в аренду земельном участке. Однако, от получения вышеуказанного уведомления Булатов М.И. отказался, к назначенному времени проведения проверки, не явился.
Согласно ответа Отдела Государственного пожарного надзора по Новосибирскому району ГУ МЧС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки на месте было установлено, что проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует, что является препятствием для проезда пожарных машин в случае необходимости и нарушением СНиП 2.07.01-89* п.2.9*приложения 1* п.2* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений, которым предусмотрены второстепенные проезды для подъезда к отдельно стоящим зданиям.
Доказательством того факта, что хозяйственный проезд к земельному участку № по <адрес> отсутствует, является заключение главного архитектора Новосибирского района Новосибирской области, составленное на основании акта осмотра вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Завсеголовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Булатовым М.И. в судебное заседание не представлено доказательств того, что начатое строительство капитального гаража производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства и СниПов, а также доказательств, опровергающих то обстоятельство, что строительство производящееся на территории хозяйственного проезда к участку, принадлежащему истице, не нарушает противопожарных и иных норм и прав Завсеголовой Н.П. как собственника данного земельного участка, суду не представлено.
В связи с тем, что строительство капитального гаража ответчиком Булатовым М.И. начато в нарушение пожарных норм, размещение данной постройки создает препятствия в использовании истицей своего земельного участка, препятствует свободному и беспрепятственному доступу истице к своему земельному участку, принимая во внимание правило ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Завсеголовой Н.П. об устранении препятствий в реализации права проезда к собственному земельному участку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завсеголовой Н.П. к Булатову М.И. об устранении препятствий в реализации права проезда к собственному земельному участку – удовлетворить.
Обязать Булатова М.И. устранить препятствия в реализации Завсеголовой Н.П. права беспрепятственного и свободного проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности, освободив хозяйственный проезд между улицами <адрес> и <адрес> в соответствии с генеральным планом застройки ..., ул...., убрав бетонный фундамент.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней, разъяснив ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий –