Дело № 2-105\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова М.Г., Рябовой Л.М., Губиной Г.Г., Оселедец В.В., Никитина Г.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «...» о признании незаконным решения общего собрания о реорганизации НДТ «...» в ЖСК «...»,
Установил:
Коновалов М.Г., Рябова Л.М., Губина Г.Г., Оселедец В.В., Никитин Г.Н. обратились в суд с иском к ЖСК «...» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации НДТ «...» в ЖСК «...». Просят также признать незаконной реорганизацию некоммерческого дачного товарищества «...» в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив «...», признать недействительной регистрацию юридического лица, вновь возникшего вследствие незаконной реорганизации – Жилищно-строительный кооператив «...», обязать регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области исключить жилищно-строительный кооператив «...» из государственного реестра юридических лиц, аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица – жилищно-строительный кооператив «...», восстановить в государственном реестре юридических лиц некоммерческое дачное товарищество «...». Требования обосновывают тем, что являются членами дачного некоммерческого товарищества «...», собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол собрания является недействительным. По данным протокола собрания решение о реорганизации принято не квалифицированным большинством.
В судебное заседание истцы Губина Г.Г., Оселедец В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Коновалов М.Г., Рябова Л.М., Никитин Н.Г. исковые требования поддержали. При этом Коновалов М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрания не было, о его проведении никто никого не извещал, неизвестно, кто был инициатором проведения так называемого внеочередного собрания. Он был членом правления товарищества, но узнал, что якобы было проведено собрание и принято решение о преобразовании в ЖСК от других членов товарищества.На ДД.ММ.ГГГГ в товариществе было 159 членов, а не 78 человек, как указано в протоколе. Реорганизация некоммерческого дачного товарищества в жилищно-строительный кооператив является незаконной как основанная на незаконном решении внеочередного общего собрания, следовательно, регистрация нового юридического лица незаконна. Остальные требования вытекают из требования о признании незаконным решения собрания. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов некоммерческого дачного товарищества, где было выяснено, что собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, это отражено в протоколе собрания.
Истица Рябова Л.М. пояснила при этом, что о проведенном собрании никто не извещался, повестка дня на обсуждение не ставилась. Требования о признании незаконной реорганизацию, является последствием незаконной регистрации юридического лица на основании протокола собрания, которого не было.
Истец Никитин Г.Н. пояснил в суде, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, только в августе 2009 года узнал, что он якобы является учредителем жилищно-строительного кооператива «...», в который реорганизовано НДТ «...».
Представитель ответчика ЖСК «...» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Осипов О.Ю., действующий на основании доверенности, пояснял, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено по инициативе председателя правления и членов правления. О проведении собрания члены товарищества извещались по телефонам, собрание проводилось в заочной форме. Когда принималось решение правлением о проведении внеочередного собрания, пояснить не мог.
Выслушав истцов, изучив представленные сторонами доказательства, которые они посчитали достаточными для рассмотрения дела, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать законность проведения внеочередного собрания и принятых на нем решений возлагается на ответчика.
Из Устава НДТ «...» следует, что по своей организационно-правовой форме ответчик является добровольным некоммерческим дачным товариществом, в связи с чем на рассматриваемые отношения распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ (далее Закон).
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Пунктом 2 ст. 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Доказательств того, что правлением некоммерческого дачного товарищества «...» принималось решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня, указанной в выписке из протокола внеочередного общего собрания членов некоммерческого дачного товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и самого протокола внеочередного общего собрания.
Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов некоммерческого дачного товарищества «...» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области (л.д.78) на внеочередном общем собрании по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1. Некоммерческое дачное товарищество "..." реорганизовать в форме преобразования в жилищно-строительный кооператив "...".
2. При реорганизации Некоммерческого дачного товарищества "..." в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив "..." соблюдаются следующие условия:
- полное наименование Некоммерческое дачное товарищество "..." изменяется на жилищно-строительный кооператив "...";
перечень видов деятельности изменяется;
место нахождения не изменяется.
учредителями и членами Правления Жилищно-строительного кооператива "..." являются:Булухта С.М., Севрюков А.В., Ларионов П.В. Болотина Т.К., Никитин Г.Н..
Установить следующий порядок реорганизации Некоммерческого дачного товарищества ..." в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив "...":
1)Подготовить необходимые документы на реорганизацию Некоммерческое дачное товарищество "..." в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив "..." и представить их на регистрацию в соответствующий государственный орган. Ответственный-Булухта С.М.
2)Уведомить фискальные органы и кредиторов о реорганизации Некоммерческое дачное товарищество "..." в форме преобразования в Жилищно-строительный кооператив "...". Ответственный-Круглов А.Н.
3. Утвердить передаточный акт.
Жилищно-строительный кооператив "..." является правопреемником Некоммерческого лачного товарищества "..." на основании передаточного акта.
4. Утвердить Устав Жилищно-строительного кооператива "...".
5. Назначить П.Ж.-строительного кооператива "..." Булухта С.М.
По всем вопросам голосовали «за» единогласно.
Из пояснений истцов Коновалова М.Г., Рябовой Л.М., Никитина Н.Г. следует, что как такового внеочередного общего собрания членов НДТ «...» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Это подтверждается также актом ревизионной комиссии НДТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что оформление земельных участков в собственность происходит негласно, вновь созданное ЖСК «...» на общем собрании не утверждено ( л.д.25). В протоколе отчетно-выборного собрания НДТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37) нашло отражение того, что на собрании обсуждался вопрос о состоявшемся преобразовании НДТ «...» в ЖСК «...». Эти обстоятельства свидетельствуют о том, членами НДТ «...» вопрос о преобразовании некоммерческого дачного товарищества в товарищество собственников жилья не решался.
Кроме того, согласно списков членов некоммерческого дачного товарищества «...», имеющихся в материалах землеустроительного дела, (л.д. 166-225) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в НДТ «...» было 159 членов, в то время как в выписке из протокола решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что членов 78 человек. Как проходило голосование по вопросам повестки дня, из выписки определить не представляется возможным.
Таким образом, требования истцов о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования истцов о признании недействительной регистрации юридического лица, вновь возникшего вследствие незаконной реорганизации – Жилищно-строительный кооператив «...», обязании регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области исключить жилищно-строительный кооператив «...» из государственного реестра юридических лиц, аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица – жилищно-строительный кооператив «...», восстановить в государственном реестре юридических лиц некоммерческое дачное товарищество «...» удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в Государственные реестры сведений, в том числе о создании юридических лиц.
Таким образом, регистрация юридического лица носит заявительный характер и сама по себе не может затрагивать интересы истцов.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отмены решения о регистрации юридического лица Жилищно-строительного кооператива «...» и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ЖСК «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Коновалова М.Г., Рябовой Л.М., Губиной Г.Г., Оселедец В.В., Никитина Г.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ДНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий