Дело № 2 –148/10
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомичевой С.Я. к Ильенко Н.Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Хомичева С.Я. обратилась в суд с иском к Ильенко Н.Г., просила взыскать долг с процентами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взыла у нее в долг 2 300 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между ними был согласован график возврата указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть 300 000 руб. До настоящего времени ответчик долг не возвратила. Она имеет право на получение процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который составляет 113 243,04 руб. Просила взыскать сумму основного долга 2 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 401 893,05 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 113 243,04 руб. и возврат госпошлины 9 087,84 руб. Впоследствии истцом был увеличен размер исковых требований и истец просит взыскать сумму основного долга 2 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 440 418,05 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 227 611,08 руб. и возврат госпошлины 9 087,84 руб.
В судебном заседании представитель истца – Якубовская А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличенных исковых требований.
Ответчик Ильенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она по расписке денег не получала. Расписка была ею написана ДД.ММ.ГГГГ, когда она написала заявление об увольнении. Хомичева ей угрожала детьми, какой-то мужчина, впоследствии она узнала, что это был ФИО1 - муж Хомичевой, при этом присутствовал, он сказал написать на обратной стороне расписки график погашения. В милицию она не обращалась, так как была уверена, что истец никогда не обратиться в суд. Обратилась в милицию с заявлением о том, что ее принудили заключить сделку под угрозой применения насилия только ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Коломбет Н.П. в судебном заседании пояснила, что представленная истцом расписка безденежная, на самом деле истец денег не занимала, расписка была написана под влиянием угроз и шантажа, были высказаны угрозы в адрес детей Ильенко, которые, носили реальный характер. Расписка составлена в 2008 г., что подтверждается тем, что график возврата предусмотрен с 2008 г. Не установлено для чего Ильенко брала деньги, т.к. в этот период никаких приобретений ею не делалось. Истцом не представлено доказательств того что у нее была такая сумма, и что она ее одолжила Ильенко. Истец не отрицает того факта, что ответчик у нее работала и занимала должность главного бухгалтера, просит отказать в иске по безденежности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ответчики Ильенко Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заняла у Хомичевой С.Я. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не возвратила.
Как пояснила в судебном заседании ответчик, по указанной расписке деньги она не получала.
На основании ст.812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает, что текст расписки в получении денег написаны лично ею, однако утверждает, что денежные средства она не получала и расписка была написана ею под влиянием угрозы со стороны истца.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка в подтверждение договора займа была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием угрозы, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Как следует из постановления дознавателя 8 ОВД ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 179, 119 УК РФ в отношении Хомичевой С.Я. отказано за отсутствием состава преступления.
По ходатайству ответчика судом назначалась судебно-техническая экспертиза для определения времени изготовления расписки. Заключение эксперта суду представлено не было в связи с невозможностью дать заключение по поставленным вопросам.
По сообщению ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 28 мая 2010 г. по методике, действующей в РФЦСЭ и других СЭУ Минюста России установить когда конкретно выполнены рукописные реквизиты в документе в период времени 26.12.2007 г. – 30.12.2008 г. при исследовании документа в мае 2010 г. и в более поздний период не представляется возможным.
Учитывая, что никаких доказательств того, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены не были, а также, что расписка была выдана под влиянием угрозы, суд не принимает данные доводы ответчика и представителя ответчика, расценивая их как способ защиты.
Ответчиком заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО2 и ФИО3, однако ответчик пояснила, что расписка ею писалась не в присутствии указанных свидетелей и об обстоятельствах дела им известно с ее слов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, учитывая давность рассмотрения дела в суде.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия у нее, предусмотренной договором займа, денежной суммы, судом во внимание не принимаются, поскольку, не являются юридически значимым обстоятельством по данному делу, ответчиком в свою очередь, не представлено доказательств того, что она не получил денежные средства.
Анализируя представленную истцом расписку в доказательство заключения между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Из указанной расписки следует, что истец передала ответчику деньги в сумме 2 300 000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, деньги ответчиком получены.
При таких обстоятельствах, суд полагает факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Хомичевой С.Я. и Ильенко Н.Г. установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, не возвращена в срок сумма долга 2 300 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с процентами.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд полагает, представленный истцом, расчет суммы процентов за пользование займом (л.д. 42-43) законным и обоснованным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 440 418 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд полагает, представленный истцом, расчет суммы процентов за несвоевременный возврат долга (л.д. 42-43) законным и обоснованным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 227 611 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 9 087 рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хомичевой С.Я. удовлетворить.
Взыскать с Ильенко Н.Г. в пользу Хомичевой С.Я. 2 300 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 227 611 рублей 08 копеек – проценты за просрочку возврата суммы займа, 440 418 рублей 05 копеек – проценты за пользование займом, 9 087 рублей 84 копейки – госпошлину за рассмотрение дела в суде, всего 2 977 116 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: - подпись