Дело № 2 – 1636/10
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редут О.А. к СНТ «...» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «...»,
У С Т А Н О В И Л :
Редут О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «...» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать отказ в заключении договора на право пользования объектами инфраструктуры, нарушающим его право на ведение садоводства в индивидуальном порядке.
В обоснование своих требований указала, что она садовый участок № в СНТ «...» был приобретен ее отцом в 1992 году. Членская книжка была выписана на ее имя. До 2004 года ее отец уплачивал членские и другие взносы и использовал участок по назначению. В декабре 2007 г. она получила уведомление об исключении ее из членов СНТ и лишении права пользования садовым участком. О необходимости погашения задолженности ранее общество ее не извещало. После получения уведомления, она обратилась к председателю СНТ с заявлением о готовности погасить все платежи и ведении садоводства в индивидуальном порядке.
В судебном заседании представитель истца Редут А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что земельным участком он не пользуется с 2004 года. Указанный земельный участок был куплен его дочерью Редут О.А., у кого она купила не знает, покупала не у ФИО1
Представитель ответчика Штельвах Ф.Ф. – председатель правления СНТ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что участок, который был выделен Редут О.А. принадлежит на праве собственности ФИО1 В 1995 г. ФИО1 оставил участок и выехал к месту службы. Так как участок пустовал, он был выделен во временное пользование Редут О.А., в члены СНТ ее не принимали. Так как участок Редут О.А. не осваивался, не оплачивались взносы, в 2006 г. на общем собрании было решено лишить Редут О.А. земельного участка. В настоящее время спорным участком владеет ФИО2, которая была принята в члены СНТ на общем собрании и ей был выделен в пользование указанный участок. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.
Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является членом СНТ «...» с 2009 г., ей был выделен в пользование участок №. Она освоила участок, пользуется им оплачивает взносы. При приобретении участка на нем не было никаких посадок и строений, участок был заброшен.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об его отчуждении (ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в СНТ «...» был передан в собственность ФИО1
Истицей представлена копия расписки ФИО1 о получении денег от истицы за продажу спорного участка. Этот договор, если и был заключен, то ничтожен уже в силу несоблюдения его формы (для сделок купли-продажи недвижимости предусмотрена простая письменная форма, несоблюдение которой влечет их недействительность - ч. 2 ст. 550 ГК РФ).
Суд считает установленным, что никакой сделки, опосредующей переход права собственности от ФИО1 к Редут О.А. не заключено, равно как между ними не заключено и сделки, обуславливающей право пользования Редут О.А. спорным земельным участком. Договор купли-продажи земельного участка между ними не заключен, план границ землепользования не утвержден, границы его не описаны и не удостоверены, кадастровый паспорт земельного участка отсутствует. Договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего указанный договор не считается заключенным.
Истица в обоснование иска ссылалась на то, что спорный земельный участок она использовала в период с 1995 по 2003 г.г. и за указанный период оплачивала членские взносы в НСТ «...».
Тот факт, что истица с 1995 г. пользовалась спорным земельным участком, уплачивала членские взносы, не обуславливает возникновение у неё права собственности, или пользования на данное имущество, равным образом, то обстоятельство, что ФИО1 спорным земельным участком не пользуется, автоматически не означает прекращение его права собственности на данное имущество, не означает и отказа от своих прав на участок (ст. 53 ЗК РФ).
На основании ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В судебном заседании установлено, что СНТ «...» образовано в 1992 году.
На основании п. 2.1 Устава СНТ «...» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в его границах. Членами товарищества также могут стать лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации. Другие вступающие в товарищества лица принимаются в члены общим собранием (п. 2.2 Устава). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены, правление выдает членскую книжку или другой заменяющий ее документ, на основании решения общего собрания, либо нотариально оформленного договора или иного документа (п.2.3 Устава).
Редут О.А. учредителем СНТ «...» не являлась, каких-либо законных оснований приобретения ею спорного земельного участка суду не представила, также суду не представлено решение общего собрания членов СНТ «...» о приеме в члены СНТ Редут О.А., представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Редут О.А. никогда в члены СНТ не принималась.
Как следует из справки председателя правления СНТ «...» редут О.А. общим собранием членов СНТ в члены товарищества не принималась, ее заявление о приеме ее в члены товарищества отсутствует.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в протоколе общего собрания членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Редут О.А. из членов товарищества, ее фамилия была включена ошибочно, поскольку Редут О.А. членом СНТ никогда не была, а следовательно не могла быть исключена из его членов. На указанном собрании Редут О.А. была только лишена права пользоваться земельным участком.
Таким образом, судом установлено, что Редут О.А. членом СНТ «...» не являлась и не является.
Согласно ст. 19 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Редут О.А., обращаясь с требованием о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, не представила каких-либо доказательств ее членства в СНТ, истицей не указано решением какого общего собрания СНТ «...» она была принята в его члены, в связи с чем ее требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ была принята ФИО2 и ей выделен участок №. Указанное решение общего собрание никем не оспорено и не отменно.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истица, считая себя членом СНТ «...», должна была знать о проводимых в СНТ общих собраниях, и в частности о проводимом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ
Истицей оспаривается решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно в силу ст. 196 ГК РФ срок обращения с указанным требованием следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда она должна была узнать о нарушении своего права? который истек ДД.ММ.ГГГГ
Редут О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным собрания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.205 ГК РФ – в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом судом не установлено.
Доводы представителя истицы о том, что она не знала о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2007 г., суд считает необоснованными, поскольку истица, считая себя членом СНТ, должна была знать о состоявшемся собрании.
Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в более ранние сроки, истцом представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать Редут О.А. в удовлетворении исковых требований также и по данному основанию.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Редут О.А. членом СНТ «...» не являлась, доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок № не представила, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав и законных интересов истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Редут О.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись