Дело № 2-1100/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареМалышевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.Ю. к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Томилов А.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, доводы обосновывает тем, что он является членом ЖСК «...».
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное общее собрание членов ЖСК «...».
Истец считает, что данное общее собрание проведено с нарушением закона и Устава кооператива (отсутствие уведомления всех членов ЖСК о проведении общего собрания, а также отсутствие необходимого кворума), в связи с чем, обратился в данным иском в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что решением общего собрания ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «...» было реорганизовано в форме разделения на два самостоятельных юридических лица. ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет в межрайонной ИФНС № по Новосибирской области два юридических лица ЖСК «...» ИНН № и ИНН №, образовавшиеся в результате реорганизации ЖСК «...» ИНН № в форме разделения. ЖСК «...» ИНН № присвоен юридический адрес : <адрес>. ЖСК «...» ИНН № присвоен юридический адрес : <адрес>.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ЖСК «...» о признании незаконным решения общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Решения общего собрания ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
Согласно имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время имеются сведения о регистрации двух юридических лиц – ЖСК «...» и ЖСК индивидуальных застройщиков «...». Государственная регистрация указанных юридических лиц зарегистрирована на основании решения общего собрания ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ при создании путем реорганизации в форме разделения.
Истец Томилов А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Сердюкова Е.В.
Представитель Томилова А.Ю. – Сердюкова Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении производства по делу.
Представители ЖСК индивидуальных застройщиков «...» - председатель ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, считали возможным принять отказ представителя Томилова А.Ю. – Сердюкова Е.В., действующего на основании доверенности, от исковых требований к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении производства по делу.
Представитель 3-го лица ЖСК «...» - Размадзе Е.Г., действующая на основании доверенности, считала также возможным отказ представителя Томилова А.Ю. – Сердюкова Е.В., действующего на основании доверенности, от исковых требований к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении производства по делу.
Выслушав мнение представителей ЖСК ИЗ «...», представителя ЖСК «...», суд приходит к следующему :
Согласно ст. 39 ГПК РФ – истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ представителя Томилова А.Ю. – Сердюкова Е.В., действующего на основании доверенности, от исковых требований к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным.
Ходатайство представителя ЖСК ИЗ «...» ФИО1 о взыскании с истца Томилова А.Ю. расходов на уплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
Представленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в адвокатский кабинет ФИО2 за ознакомление с гражданским делом – 5000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, свидетельствуют об оплате указанных расходов лично ФИО1, как физическим лицом, а не от имени юридического лица ЖСК ИЗ «...».Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств за судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, ЖСК индивидуальных застройщиков «...», суду не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами, ходатайство ЖСК ИЗ «...» о взыскании расходов в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Томилова А.Ю. от исковых требований к ЖСК «...» о признании решения заочного общего собрания членов ЖСК «...» недействительным и дальнейшее производство по данному делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -