Дело № 2-445/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареКирик О.Н.
С участием прокурораОлиферович Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдугановой Н.А. к ФГУН ГНЦ ВБ «...» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ильдуганова Н.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФГУН ГНЦ ВБ «...» об отмене приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, доводы обосновывает тем, что она работала научным сотрудником в ФГУН ГНЦ ВБ «...». В период 2009-2010 г.г. неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям за нарушение трудовой дисциплины – за опоздание на работу и за преждевременный уход с работы. Приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истица Ильдуганова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что с приказами о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена. Данные приказы ею не были оспорены, т.к. они вынесены с нарушением законов и не имеют юридической силы независимо от того, оспорены они ею в установленный срок или нет. Никаких нарушений трудовой дисциплины, за которые она была подвергнуты дисциплинарным взысканиям, ею допущено не было.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. К ней в кабинет пришел начальник отдела кадров - ФИО1, начальник отдела - ФИО2, инспектор отдела кадров - ФИО3, сотрудник отдела, в котором она работала - ФИО4. Начальник отдела кадров ФИО1 объявил ей о том, что она уволена за систематическое нарушение трудовой дисциплины, показал ей приказ, знакомиться с которым под роспись она отказалась. Копию приказа ей положили на стол. В её присутствии был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, после чего она, собрав свои личные вещи, ушла домой. В этот же день, после обеда, она пришла в отдел кадров, где ознакомилась с документами, связанными с её увольнением, расписываться в документах не стала, попросила выдать ей копии данных документов, за которыми пришла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия приказа об увольнении и копии документов, которые она просила ей предоставить.
С приказом об увольнении не согласна, т.к. опоздания на работу и уход ее с работы были связаны с производственными делами. Кроме того, все это происходило с разрешения зав.отделом - ФИО2 и было зафиксировано в журнале учета рабочего времени.
Действительно, перед применением к ней дисциплинарных взысканий, зав.отделом ФИО2 неоднократно предлагал ей написать объяснения по поводу допущенных ею нарушений трудовой дисциплины. Считая, данные требования необоснованными, т.к. свидетельствовать против самой себя она не имела права, она от написания объяснений отказывалась.
Представители ответчика ФГУН ГНЦ ВБ «...» - Мироненко М.Г. и Ильин И.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования Ильдугановой Н.А. не признали и пояснили, что истица была уволена в соответствии с действующим законодательством за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка ФГУН ГНЦ ВБ «...», выразившееся в систематическом опоздании на работу и преждевременном уходе с работы. Ранее к Ильдугановой Н.А. применялись меры дисциплинарного взыскания. Приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ранее истицей не были оспорены.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Ильдугановой Н.А., так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым Ильдугановой Н.А. в иске отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В судебном заседании установлено, что истица Ильдуганова Н.А. работала в ФГУН ГНЦ ВБ «...» в должности научного сотрудника.
Факт приема на работу и возникновение трудовых отношений между ФГУН ГНЦ ВБ «...» и Ильдугановой Н.А. подтверждается приказом №...-ок от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменный трудовой договор с Ильдугановой Н.А. не был заключен, т.к. трудовые отношения с ней возникли до введения действующего Трудового кодекса, согласно ст. 67 ТК РФ, введенного Федеральным Законом от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, предусматривающим, что стороны обязаны при приеме на работу заключать трудовой договор в письменно форме.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ и п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУН ГНЦ ВБ «...» (утв.приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...) в учреждении установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Начало работы – 08 час. 30 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., окончание работы – 17 час. 40 мин.
П. 6.4 этих Правил установлено, что любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного (письменного) разрешения руководителя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным.
Истица Ильдуганова Н.А. было под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка и внесенными изменениями (список ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Абзацем первым п.5.1 Должностной инструкции научного сотрудника отдела «Коллекция микроорганизмов» определено, что научный сотрудник несет ответственность за несоблюдение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка (утв. приказом генерального директора ФГУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №...; истица Ильдуганова Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).
Указанных обстоятельств - ознакомления с Правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией, истица Ильдуганова Н.А. в суде не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией, назначенной приказом генерального директора ФГУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №..., был составлен акт по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов первой очереди строительства по проекту «Усиление антитеррористической защищенности ФГУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора», в том числе и автоматизированной системы доступа на предприятие, позволяющей фиксировать прибытие и убытие с рабочего места сотрудников ФГУН ГНЦ ВБ «...».
Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).
Истица Ильдуганова Н.А. принята в ФГУН ГНЦ ВБ «...» приказом ... ДД.ММ.ГГГГ №.... С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность научного сотрудника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...), а с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел «Коллекция микроорганизмов» (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ). За отделом, где работала Ильдуганова Н.А. закреплены помещения в корпусах №№... и 6»а» учреждения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...), а истице Ильдугановой Н.А. рабочее место было определено в помещении №... корпуса №... распоряжение №... от ДД.ММ.ГГГГ, доведено под роспись Ильдугановой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
Нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и требований должностной инструкции, выражающееся в систематическом опоздании на работу и преждевременным уходом с работы, свидетельствуют об имевших место со стороны истицы Ильдугановой Н.А. неоднократных фактов нарушения трудовой дисциплины.
Так, в отчете с автоматизированной проходной, были выявлены факты опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уведомления зав.отделом ФИО2 в соответствии с п.6.4 Правил внутреннего распорядка истицы Ильдугановой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. в соответствии со ст. 193 ТК РФ была уведомлена о предоставлении в отдел кадров объяснительной по фактам систематического опоздания на работу и преждевременного ухода с работы в двухдневный срок с момента получения уведомления.
С указанным уведомлением Ильдуганова Н.А. была ознакомлена под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ Ильдугановой Н.А. на имя зав.отделом «Коллекции микроорганизмов» ФИО2 было дано письменное объяснение.
На основании служебной записки зав.отделом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки Ильдугановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по карте доступа Ильдугановой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице Ильдугановой Н.А. приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в систематическом опоздании на работу и отсутствие на рабочем месте в указанные выше сроки без уведомления зав.отделом ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. была ознакомлена с данным приказом, при этом указала, что с формулировкой «без уведомления» не согласна.
В отчете с автоматизированной проходной были выявлены факты опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 5 часов научного сотрудника отдела «Коллекция микроорганизмов» Ильдугановой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. в соответствии со ст. 193 ТК РФ была уведомлена о предоставлении в отдел кадров объяснительной по фактам систематического опоздания на работу и преждевременного ухода с работы в двухдневный срок с момента получения уведомления.
С указанным уведомлением Ильдуганова Н.А. была ознакомлена, однако представить объяснение в установленные сроки отказалась, что подтверждается составленными по данному факту актами.
На основании служебной записки зав.отделом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гола, акта об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта от отказе получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по карте доступа Ильдугановой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице Ильдугановой Н.А. на основании п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, ст.ст. 192,193 ТК РФ объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в опоздании на работу и отсутствии на рабочем месте более 5 часов в указанные выше сроки без уведомления зав.отделом ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. с приказом была ознакомлена, при этом указала, что «с приказом не согласна».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. вновь систематически опаздывала на работу и преждевременно уходила с работы без уважительных причин.
От дачи объяснения в письменной форме Ильдуганова Н.А. также отказалась, о чем свидетельствуют составленные акты.
На основании служебной записки зав.отделом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки начальника отдела кадров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе от объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по карте доступа Ильдугановой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильдугановой Н.А. за нарушение ч. 2 п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившего в систематическом опоздании на работу и преждевременном уходе с работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор.
С данным приказом Ильдуганова Н.А. была ознакомлена. Однако, расписаться за ознакомление к приказом отказалась, о чем был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильдуганова Н.А. также систематически опаздывала на работу и преждевременно уходила с работы без уважительных причин.
О совершенном Ильдугановой Н.А. дисциплинарном проступке (регулярное опоздание на работу и преждевременный уход с работы) стало известно зав.отделом «Коллекция микроорганизмов» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ильдугановой Н.А. было предложено представить письменное объяснение по факту регулярного отсутствия на рабочем месте (опоздания на работу, преждевременный уход на обед, опоздание с обеда).
От дачи каких-либо письменных объяснений Ильдуганова Н.А. отказалась до тех пор, пока ей не увеличат заработную плату (по данному обстоятельству был составлен акт об отказе Ильдугановой Н.А. от дачи объяснений по поводу дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ и написана служебная записка на имя генерального директора с просьбой уволить научного сотрудника Ильдуганову Н.А. за регулярное нарушение трудовой дисциплины).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильдугановой Н.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ), который в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью Ильдугановой Н.А., приходящийся на период отпуска (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не считается, следовательно, и месячный срок, предусмотренный ч.3 ст.196 ТК РФ, в течение которого работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, не попущен. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. Приказ №... о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ истица Ильдуганова Н.А. отсутствовала на работе (отпуск и продление отпуска в связи с болезнью), 7 и 8 августа выходные дни. Приказ был объявлен Ильдугановой Н.А. в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с приказом под роспись истица отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ, был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанных обстоятельств не оспаривала и сама истица Ильдуганова Н.А. в ходе рассмотрения данного дела.
Пояснения Ильдугановой Н.А. в судебном заседании носили противоречивый характер. Так, Ильдуганова Н.А. утверждая, что никаких опозданий и преждевременных уходов с работы не допускала, одновременно говорит о том, что опоздания и уходы с работы имели место лишь с разрешения зав.отделом ФИО2; что работа научного сотрудника является работой творческой и носит ненормированный характер, в связи с чем ей необходимо читать много книг, заниматься в библиотеке, заниматься установкой и работой в Интернете; одновременно говорит о том, что за получаемую ей заработную плату в 5000 рублей и при той заботе о пенсионерах, которое осуществляет наше государство и правительство, она не обязана своевременно приходить на работу и уходить с нее.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 оборот) Ильдуганова Н.А. также не отрицала того, что была знакома с правилами внутреннего трудового распорядка, что она допускала опоздание на работу, т.ч. часто страдала бессонницей по ночам, поэтому утром спала, и не могла во время прийти на работу. Считала, что работа у нее творческая, ей необходимо было читать много книг, заниматься в библиотеке, поэтому она могла позже прийти на работу и раньше уйти с работы.
Пояснения Ильдугановой Н.А. в указанной части суд находит не состоятельными, т.к. никаких соглашений о ненормированном рабочем дне с Ильдугановой Н.А. не заключалось, ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни коллективным договором ФГУН ГНЦ ВБ «...», ни другими локальными нормативными актами в учреждении, ненормированный рабочий день не установлен (ст. 101 ТК РФ).
Заработная плата научного сотрудника Ильдугановой Н.А. определялась в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора, разработанного в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений», приказом Роспотребнадзора от 14.08.2008 г. № 285 «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений Роспотребнадзора».
Заработная плата Ильдугановой Н.А. выплачивалась в полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой задолженности по заработной плате предприятие перед Ильдугановой Н.А. не имеет.
Трудовым законодательством не предоставлено право работнику - нарушать трудовую дисциплину, не выполнять правила внутреннего трудового распорядка, в связи с тем, что работнику установлена, как он это считает, маленькая заработная плата.
Кроме того, как следует из служебных записок зав.отделом ФИО2 на имя генерального директора ФГУН ГНЦ ВБ «...», никаких разрешений на отсутствие на рабочем месте Ильдугановой Н.А. получено не было. Ильдуганова Н.А. неоднократно предупреждалась о допущенных ею нарушениях трудовой дисциплины, которые носили систематический характер.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что сроки и процедура применения со стороны ФГУН ГНЦ ВБ «...» Роспотребнадзора вышеуказанных дисциплинарных взысканий в отношении Ильдугановой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ была соблюдена работодателем.
Приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... истицей Ильдугановой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ обжалованы не были.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителями ответчика – ФГУН ГНЦ ВБ «...» было заявлено о пропуске истицей Ильдугановой Н.А. срока для обращения в суд с требованиями о признании приказов о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий незаконными и отмене вышеуказанных приказов.
Суд считает, что исковые требования Ильдугановой Н.А. в части отмены приказов о применении к ней дисциплинарных взысканий (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...) удовлетворению не подлежат, т.к. Ильдуганова Н.А. обратилась в суд за разрешением трудового спора в указанной части исковых требований по истечении трехмесячного срока, установленного частью первой ст. 392 ТК РФ.
Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Ильдугановой Н.А. в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора в части отмены дисциплинарных взысканий, наложенных на нее вышеуказанными приказами, истицей не было названо. Истицей также не было заявлено о восстановлении ей срока на обращение в суд в части указанных исковых требований.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» - установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Кроме того, приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении Ильдугановой Н.А. являются законными и обоснованными в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ.
Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается приказами о применении дисциплинарных взысканий в отношении Ильдугановой Н.А. ( от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... ), истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Приказ об увольнении был получен Ильдугановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Увольнение Ильдугановой Н.А. произведено законно в соответствии с положениями статей 189, 192 ТК РФ, по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом работодателем была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение Ильдугановой Н.А., соблюдены сроки и процедура применения дисциплинарного взыскания.
На момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ), Ильдуганова Н.А. имела неснятые дисциплинарные взыскания
Что касается доводов представителей ответчиков в части того, что Ильдугановой Н.А. следует в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказать, т.к. ею пропущен срок для обращения в суд за разрешением указанного спора, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ – течение сроков, с которым настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Из представленных суду доказательств, усматривается, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истице Ильдугановой Н.А. для ознакомления в тот же день, однако, она сама отказалась с ним знакомиться под роспись, о чем свидетельствует составленный акт. Вместе с тем, согласно листу из журнала регистрации (л.д. 4), заверенного ответчиком, истице копия приказа вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском о восстановлении на работе Ильдуганова Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом положений ст. 14 ТК РФ в установленный законом месячный срок, исчисление которого начинается со следующего дня, когда ей была вручена копия приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильдугановой Н.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ильдугановой Н.А. к ФГУН ГНЦ ВБ «...» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -