Дело № 2-448\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьиСафроновой Е. Н.
При секретареКашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракоцкой Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконным решения общего собрания, возложении на ответчика обязанности по объединению двух земельных участков,
установил:
Каракоцкая Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ «...» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего требования указала, что она необоснованно исключена из членов товарищества, так как членские и целевые взносы платила регулярно, задолженности не имеет. Просит восстановить её в членах СНТ «...».
Кроме того, просит суд обязать правление СНТ «...» объединить два смежных земельных участка, находящихся у неё в пользовании, в один участок площадью 12 соток, присвоив ему №....
В суд истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Терлеев С.А., действующий в соответствии с ордером, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица не намерена уточнять исковые требования, просит суд рассматривать спор по заявленным истицей требованиям. В обоснование исковых требований пояснил, что Каракоцкая Л.С. состоит в членах СНТ «...» и имеет в пользовании 2 смежных земельных участка №... и №..., размером по 6 соток каждый. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица исключена из членов товарищества за нарушение Устава в связи с имеющейся у неё задолженностью по уплате взносов. Решение считает незаконным. При этом представитель истца не отрицал, что Каракоцкая Л.С. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2009 г. и по оплате вносов на охрану общества за 2008-2009 г.
Представители ответчика - председатель СНТ «...» Карро В.М. и Худяков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Каракоцкой Л.С. не признали, суду пояснили, что решение об исключении Каракоцкой Л.С. из членов товарищества является законным и обоснованным. Истица исключена за неоднократное нарушение требований Устава товарищества – за неуплату членских и целевых взносов за 2009 г. и за неуплату расходов на охрану общества, утвержденных общим собранием, за 2007-2009 годы. Требование об объединении смежных земельных участков №... и №... также считают не подлежащим удовлетворению, так как совокупный размер двух земельных участков составляет 1300 кв.м., что превышает норму предоставления земельных участков на территории Новосибирской области для садоводства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования Каракоцкой Л.С. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить исковые требования, представить доказательства надлежащего исполнения требований Устава товарищества в части оплаты членских, целевых и иных взносов и платежей. Ответчику было предложено судом представить доказательства законности и обоснованного принятого общим собранием решения ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что уточнять исковые требования не будет, настаивает на рассмотрении заявленных истицей в исковом заявлении требований.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание (собрание уполномоченных представителей) СНТ «...». Пунктом 3 данного решения ( в форме протокола) Каракоцкая Л.С. исключена из членов товарищества за неоднократное нарушение Устава СНТ «...», неоднократную неуплату членских и целевых взносов. Истицей фактически оспаривается данный пункт решения общего собрания, в обоснование своих требований она указала в исковом заявлении и её представитель в судебном заседании утверждал, что Каракоцкая Л.С. требования Устава не нарушала, задолженности по уплате взносов и иных платежей не имеет. Оснований для признания решения недействительным по остальным пунктам истицей не заявлено.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Каракоцкой Л.С. усматривается нарушение положений Устава СНТ «...», истицей неоднократно нарушались сроки уплаты взносов и иных платежей, установленных решениями общих собраний.
В соответствии с п. 5.1. Устава СНТ «...» члены Товарищества обязаны соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения общего собрания, собрания представителей, выборных органов контроля и управления Товарищества.
Члены товарищества также обязаны своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных) – п. 5.10.
Согласно п. 3.9 Устава СНТ «...», за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества выносится на обсуждение общего собрания Правлением либо членами Товарищества. При этом в соответствии с п. 6.5.4. Устава СНТ «...», член товарищества может быть исключен из товарищества в случае неуплаты более года членских, целевых и других платежей, установленных товариществом.
Основанием исключения Каракоцкой Л.С. из членов СНТ «...» послужила неуплата ею платежей за охрану в течение 3-х лет (2007, 2008, 2009 г.г.), а также членских и целевых взносов за 2009 г.
При этом размер платежей за охрану за 2007, 2008, 2009 годы установлен соответственно:
- за 2007 год – 30 рублей в месяц с пустого участка, 60 рублей в месяц с участка с постройками (протокол от ДД.ММ.ГГГГ);
- за 2008 год – 40 рублей в месяц с пустого участка, 70 рублей с участка с постройками (протокол от ДД.ММ.ГГГГ);
- 2009 год – 50 рублей в месяц с пустого участка, 80 рублей в месяц с участка с постройками (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер членских и целевых взносов за 2009 год установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и составляет:
- членские взносы – 160 рублей за сотку;
- целевые взносы – 85 рублей за сотку.
Каракоцкая Л.С. имела в пользовании два земельных участка – №... и №..., что подтверждается членскими книжками.
В подтверждение доказательств исполнения обязанностей члена общества по уплате членских и целевых взносов истицей представлены квитанции за 2007 г. на сумму 3800 руб. ( л.д. 45), за 2008 г. на сумму 2700 руб. ( л.д. 46). Обязательства по оплате взносов в 2009 г. истицей не исполнены. Представитель Каракоцкой Л.С. в судебном заседании подтвердил, что квитанции на оплату взносов за 2009 г. отсутствуют, взносы не уплачивались.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер СНТ «...» ФИО1 подтвердила, что у Каракоцкой Л.С. имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2009 г., взносы должны были быть уплачены двумя частями – до 31 мая и до 31 июля. Летом 2009 г. к ней приходила подруга истицы – ФИО2, которая просила принять взносы за Каракоцкую, но ввиду отсутствия надлежаще заверенной доверенности, в приеме взносов ей было отказано.
Таким образом, представителем истца подтвержден факт наличия у истицы задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2009 г.
Также представителем истца подтвержден факт наличия у истицы задолженности по оплате взносов на охрану общества, утвержденных общим собранием, за 2008 и 2009 г.
Охрану общества осуществляет ООО ЧОП «...». Истицей представлены доказательства оплаты расходов на охрану по 2007 г. включительно ( л.д. 42, 43). С 2008 г. в нарушение требований Устава, решений общих собраний об утверждении размера платежей на охрану общества, данные расходы истицей не оплачивались. Доводы представителя истца о том, что истица не знала о размере платежей на охрану, так как решение общего собрания об утверждении размера платежей ей не вручалось, противоречат материалам дела. Истица, являясь членом СНТ «...», действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о принимаемых общим собранием решениях, и обязана была их исполнять. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ни одно из решений общего собрания членов СНТ «...» об утверждении размера и сроков уплаты платежей истицей не оспорено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общее собрание (собрание уполномоченных представителей) СНТ «...» ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключило Каракоцкую Л.С. из членов товарищества за неоднократные и грубые нарушения Устава и правил внутреннего распорядка – за неуплату более года членских, целевых взносов и расходов на охрану общества, установленных товариществом.
Требования Каракоцкой Л.С. об обязании правления СНТ «...» объединить два смежных участка №... и №... в один участок, присвоив ему №..., размером 12 соток, что соответствует их совокупному размеру, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области» предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для садоводства - 0,12 га (максимальный размер). Согласно справке, выданной ООО «...», при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, установлено, что площадь садовых участков №... и №... составляет по 650 кв.м. каждый, следовательно, совокупная площадь двух участков составляет 1300 кв.м., что превышает предельную норму предоставления земли для садоводства на территории Новосибирской области.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Каракоцкой Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконным решения общего собрания, возложении на ответчика обязанности по объединению двух земельных участков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья