Дело № 2-608/11
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареКирик О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., Воронину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., Воронину А.Д. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 523765 руб. 52 коп, а именно : суммы основного долга в размере – 367297 руб. 46 коп., начисленных процентов за пользование займом - 95125 руб. 01 коп., неустойки по основному долгу – 34300 руб. 10 коп., неустойки по процентам – 27042 руб. 95 коп.
Также истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В. на праве собственности имущество, переданное ОАО «...» по договору о залоге движимого имущества, а именно: кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат ОРИОН-100Ф и принадлежащее ответчику Воронину А.Д. на праве собственности транспортное средство – автомобиль ..., а также просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437 руб. 66 коп.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ворониной О.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Ворониной О.В. был предоставлен займ в размере 500000 руб. сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка – первоначально 15 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 23% годовых.
Истец обязательства по договору исполнил, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Индивидуальный предприниматель Воронина О.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, установленные кредитным договором.
В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. перед ОАО «...» по кредитному договору, был заключен договор о залоге товаров в обороте №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №... к договору о залоге товаров в обороте. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 810000 руб.
В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. перед ОАО «...» по кредитному договору, был заключен также договор о залоге имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат ОРИОН-100Ф.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком – индивидуальным предпринимателем Ворониной О.В., между истцом и Ворониным А.Д. был заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Воронин А.Д. несет солидарную ответственность с индивидуальным предпринимателем Ворониной О.В. перед ОАО «...».
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ворониным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №.... Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ..., легковой, цвет – серый, ... года выпуска, модель, номер двигателя – №..., тип двигателя бензиновый, регистрационный знак – №....
В течение всего срока действия кредитного договора ответчиком индивидуальным предпринимателем Ворониной О.В. и Ворониным А.Д. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направил требование о досрочном погашении задолженности в течении 5-ти дней, однако требование было оставлено без удовлетворения. Требование о полном погашении задолженности было направлено поручителю Воронину А.Д., однако оно также осталось без удовлетворения, в связи, с чем ОАО «...» был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца – ОАО «...» – Панфилова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. и Воронина А.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества « ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523765 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 367297 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 95125 руб. 01 коп., неустойку по основному долгу – 34300 руб. 10 коп., неустойку по процентам – 27042 руб. 95 коп. Обратить взыскание на принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В. на праве собственности имущество, переданное ОАО «...» по договору о залоге имущества, а именно: кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат «ОРИОН-100Ф и принадлежащее ответчику Воронину А.Д. на праве собственности транспортное средство – автомобиль ..., а также просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437 руб. 66 коп.
Ответчик Воронин А.Д., представляющий также интересы ответчика - индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «...» признал частично, в части взыскания задолженности по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца в части взыскания неустойки по основному долгу и неустойки по процентам считает завышенной, просит снизить размер, в связи с затруднительным материальным положением.
Обстоятельств, на которых представитель истца основывал свои требования, не оспаривал.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ – признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Выслушав представителя истца, ответчика Воронина А.Д., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства лежит на ответчиках.
Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ответчиком – Ворониной О.В., являющейся индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ОАО «...» предоставил индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В. кредит на сумму 500000 рублей, срок гашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 23 % годовых.
ОАО «...» исполнил свои обязательства по предоставлению индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В. кредита надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.7. кредитного договора - индивидуальный предприниматель Воронина О.В. приняла на себя обязательства о возврате Кредитору полученного кредита и процентов по договору, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно срокам погашения кредита, предусмотренным в графике погашения кредита – приложение №... к кредитному договору (п. 3.7.1. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом в последующем были установлены в размере 23 %.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 10.1 кредитного договора – при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 9.1.6 кредитного договора – при предъявлении Банком требования в соответствии с разделом 10 кредитного договора о досрочном погашении задолженности заемщик обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления Банком соответствующего требования (уведомления) погасить задолженность по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 9.1.6 кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, причитающихся истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, заемщик оставил требования Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила: 367297 руб.48 коп. – сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом – 95125 руб.91 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения в срок задолженности по основному долгу и неуплаты в срок процентов за пользование кредитом, Банк в праве требовать неустойку в размере 0,10% от своевременно неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 12.1. кредитного договора).
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО «...» заключил договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониным А.Д.. В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства ответчик Воронин А.Д. несет солидарную ответственность с заемщиком индивидуальным предпринимателем Ворониной О.В. перед ОАО «...».
Согласно ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии п. 2 указанной статьи – поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п.1.4 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных по договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. перед ОАО «...» по кредитному договору, был заключен договор о залоге товаров в обороте №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении №... к договору о залоге товаров в обороте. Согласно п.2.5. договора о залоге товаров в обороте – стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 810000 руб.
Согласно Заключению о переоценке имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Отделом по работе с залогами Филиала ОАО «...» в г. Новосибирске, предмет залога утрачен/обесценен.
Также, в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. перед ОАО «...» по кредитному договору, был заключен договор о залоге имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются: кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат ОРИОН-100Ф. Согласно п.2.2. договора о залоге товаров в обороте – стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 60000 руб.
Согласно Заключению о переоценке имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Отделом по работе с залогами Филиала ОАО «...» в г. Новосибирске, стоимость предмета залога в настоящее время составляет 12500 руб. Ответчик Воронин А.Д. не оспаривал указанную сумму.
В обеспечение обязательств Воронина А.Д., как поручителя, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого заложенным имуществом является: транспортное средство – автомобиль, марка, модель - ..., идентификационный номер – отсутствует, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, год изготовления транспортного средства – ..., модель, номер двигателя – №..., тип двигателя, БЕНЗИНОВЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 135 (101,25), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1998, № шасси – отсутствует, кузов №..., цвет кузова – серый, серия, № транспортного средства – №..., регистрационный знак – №....
Согласно п.2.3 Договора залога – стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 325000 руб.
Согласно Заключению о переоценке имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Отделом по работе с залогами Филиала ОАО «...» в г. Новосибирске, стоимость предмета залога в настоящее время составляет 280000 руб. Указанная сумма ответчиком Ворониным А.Д. также не оспаривалась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность индивидуального предпринимателя Ворониной О.В. перед ОАО «...» составляет 523765 руб. 52 коп., в том числе: ссудная задолженность – 367297 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 95125 руб. 01 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком Ворониным А.Д. в судебном заседании не оспаривались.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчет задолженности, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
С учетом положений указанных статей суд считает необходимым обратиться взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., а именно : кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат ОРИОН-100Ф, установив начальную продажную цену в размере 12500 рублей
Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ..., год изготовителя – ..., рег.знак №..., установив начальную продажную цену в размере 280000 рублей.
ОАО «...» просит взыскать с ответчиков неустойку по основному долгу в сумме 34300 руб.10 коп. и неустойку по процентам – 27042 руб.95 коп.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований в указанной части исковых требований, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер указанных неустоек в общей сумме 10000 руб., с учетом тяжелого материального положения ответчиков. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенные ответчиками денежные средства, зачислялись Банком лишь в счет погашения неустойки по основному долгу.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8437 руб. 66 коп., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
С учетом удовлетворенных исковых требований ОАО «...» солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в сумме 7924 руб.32 коп.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «...» к индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., Воронину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «...» к индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., Воронину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворониной О.В., Воронина А.Д. солидарно в пользу ОАО «...» сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу – 367297 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 96125 руб. 01 коп., неустойку по основному долгу и неустойку по процентам в сумме 10000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ворониной О.В., а именно : кулер WFB-330LA, ЖК монитор LG, системный блок Pentium, факс Panasonic, принтер HP LASEN, музыкальный центр AIWA кассовый аппарат ОРИОН-100Ф, установив начальную продажную цену в размере 12500 рублей
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ..., год изготовителя – ..., рег.знак №..., принадлежащее на праве собственности Воронину А.Д., установив начальную продажную цену в размере 280000 рублей.
Взыскать с Ворониной О.В., Воронина А.Д. в пользу ОАО «...» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7924 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -